Решение № 2-2300/2024 2-2300/2024~М-2157/2024 М-2157/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2300/2024

Дело № 2-2300/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Титовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 ИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 175 042 руб. 33 коп., судебных расходов в размере 6 251 руб., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива из <адрес> произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование». На основании заявления о страховом случае обществом было выплачено страховое возмещение в размере 175 042 руб. 33 коп., в результате чего к нему перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и в установленном законом порядке, при подаче иска представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут в <адрес> по адресу: <адрес>, произошел порыв смесителя в кухне, что повлекло за собой повреждения в <адрес> следующего характера: в кухне на потолке (выполнен из ПВХ плитки) видны потеки воды, на полу видно скопление воды, на стенах видны потеки воды (имеется вздутие обоев и пожелтение); в коридоре на полу видно скопление воды (лужа); в комнате на потолке (выполнен из ПВХ плитки) видны потеки воды, некоторые плитки отслоились, на стенах видны потеки воды (вспучены обои), на полу видно скопление воды (лужа), на кровати видна вода, зафиксированные в акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В <адрес> по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, являющийся собственником указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки и сведениями из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение № в <адрес> застраховано на основании заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) договора страхования недвижимого имущества (ипотеки), оформленного полисом серии 0<адрес>8282 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт №-ИМ-24 с приложенным к нему расчетом страхового возмещения, согласно которому размер выплаты составил 175 042 руб. 33 коп. (л.д. 13-27, 31-33, 34-36, 37-38).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел перевод страховой выплаты страхователю (л.д. 39).

Поскольку в судебном заседании установлено, что залив застрахованной квартиры произошел по вине собственника вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику, вследствие ненадлежащего содержания и ремонта принадлежащего ему имущества, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, истец выполнил свои обязательства по договору страхования, при таких обстоятельствах заявленные истцом требования признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 6 251 руб., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) ущерб в размере 175 042 руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 251 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Анофрикова