Решение № 2-322/2019 2-322/2019~М-255/2019 М-255/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-322/2019

Дело № 2-322/2019

34RS0030-01-2019-000419-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 09 июля 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 20.06.2019 года,

ответчика – представителя общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» ФИО3, по доверенности от 10.01.2019 года,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, по доверенности от 20.03.2019 года,

третьего лица – представителя отдела народного образования, опеки и попечительства администрации Новоаннинского района Волгоградской области ФИО6, по доверенности от 12.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», ФИО4, о признании договоров аренды недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее по тексту – ООО «Рассвет»), ФИО4 о признании договоров аренды земельных участков недействительными.

В обоснование иска указал, что 13.11.2018 года между ФИО4, ФИО1 и ООО «Рассвет» были заключены договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>; и договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>. Ссылаясь на положения статей 37, 168, 173.1 ГК РФ, и указывая на то, что в момент заключения оспариваемых договоров он являлся несовершеннолетним, а предварительного разрешения органа опеки и попечительства на заключение указанных договоров получено не было, истец просит суд признать недействительными договор аренды земельного участка от 13 ноября 2018 года, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, и договор аренды земельного участка от 13 ноября 2018 года, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом. Направил в суд ФИО2, которому поручил представление своих интересов.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд удовлетворить их, признать недействительными договор аренды земельного участка от 13 ноября 2018 года, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, и договор аренды земельного участка от 13 ноября 2018 года, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>.

Ответчик - представитель ООО «Рассвет» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просит суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Ответчик Кошевая Т.А. в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о признании иска, и ФИО5, которой поручила представление своих интересов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 исковые требования признала, предоставила в материалы дела письменное заявление о признании иска ответчиком. Пояснила, что действительно оспариваемые договоры аренды были заключены в нарушение требований действующего гражданского законодательства, а именно без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Указывает на осведомленность своего доверителя о положениях статей 35, 39, 173 ГПК РФ, в частности о последствиях признания иска.

Третье лицо – представитель отдела народного образования, опеки и попечительства администрации Новоаннинского района Волгоградской области ФИО6 просит удовлетворить исковое заявление, пояснила, что органом опеки и попечительства предварительное разрешение на заключение оспариваемых договоров аренды земельных участков не давалось.

Третье лицо – представитель Межмуниципального отдела по Новоаннинскому и Киквидзенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом, предоставила в материалы дела письменное объяснение, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из материалов дела следует, что ответчик Кошевая Т.А., как самостоятельно, так и в лице представителя ФИО5, признала заявленные исковые требования, что подтверждается соответствующим письменным заявлением и пояснениями представителя ответчика в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, суд не может с этим согласиться и принять признание исковых требований, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РПФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, указанное признание иска противоречит интересам арендатора земельных участков – ООО «Рассвет», также являющегося ответчиком по настоящему гражданскому делу, и нарушает его права на ведение сельскохозяйственного производства, так как в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании, свидетельства о праве на наследство по закону от 29.10.2013 года является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Остальные 3/4 доли указанного земельного участка принадлежат ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 20.11.2013 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 29.10.2013 года.

Кроме того истец ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону от 29.10.2013 года является собственником <данные изъяты> долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Остальные <данные изъяты> долей указанного земельного участка, на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 20.11.2013 года, свидетельства о праве собственности от 29.10.2013 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 29.10.2013 года, принадлежат ответчику ФИО4.

13.11.2018 года Кошевая Т.А., ФИО1 (арендодатели) и ООО «Рассвет» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка (л.д. 20-21), в соответствии с которым арендодатели передали арендатору в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением: <адрес>. Земельный участок предоставлен в аренду сроком на 5 календарных лет с момента подписания и государственной регистрации настоящего договора для производства сельскохозяйственной продукции и иной сельскохозяйственной деятельности. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 23.11.2018 года.

Также 13.11.2018 года Кошевая Т.А., ФИО1 (арендодатели) и ООО «Рассвет» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка (л.д. 22-23), в соответствии с которым арендодатели передали арендатору в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением: <адрес>. Данный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 5 календарных лет с момента подписания и государственной регистрации настоящего договора для производства сельскохозяйственной продукции и иной сельскохозяйственной деятельности. Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.11.2018 года.

Оспаривая указанные договоры аренды, ФИО1, ссылаясь на положения ст. 37 ГК РФ, указывает на отсутствие предварительного разрешения органа опеки и попечительства на заключение договоров аренды поименованных выше земельных участков, собственником долей которых он (истец) является.

Суд отклоняет названный довод, поскольку он основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами в судебном заседании, что на момент заключения оспариваемых сделок, истец ФИО1 достиг четырнадцатилетнего возраста, но не достиг восемнадцати лет, а его матерью является ответчик Кошевая Т.А..

В соответствии с п. 3 ст. 60 СК РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

С учетом этого пункт 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу же статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

В целях защиты интересов несовершеннолетних законодательство закрепляет ряд специальных правил, касающихся управления законными представителями принадлежащим детям имуществом.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Эти правила в силу пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации применяются к сделкам с имуществом несовершеннолетнего, совершаемым его родителями.

Однако, как видно из содержания договоров аренды земельных участков от 13.11.2018 года, истец ФИО1 подписывал указанные договоры лично, с согласия законного представителя матери ФИО4.

На момент совершения этих сделок истец ФИО1 уже не являлся малолетним и был вправе совершать сделки согласно нормам ст. 26 ГК РФ, в связи с чем выступал в сделках самостоятельно и от своего имени, но с согласия своего законного представителя в лице матери.

Заключенные договора аренды земельных участков от 13.11.2018 года соответствуют требованиям, предъявляемым к договорам аренды недвижимости, оформлены в надлежащей форме, подписаны сторонами, прошли государственную регистрацию.

Порока воли при совершении оспариваемых сделок не установлено, земельные участки переданы арендатору, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания договоров аренды земельных участков от 13.11.2018 года недействительными, и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам ООО «Рассвет» и ФИО4.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», ФИО4, о признании договоров аренды недействительными, – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2019 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья С.А. Денисов.