Решение № 2-1816/2017 2-1816/2017~М-1780/2017 М-1780/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1816/2017

№ 2-1816/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Поддыбниковой К.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Кибальниченко Г.М., действующего на основании ордера от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости – гараж и автомобиль в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

в Свободненский городской суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: -- на автомобиль ВАЗ-2108 1989 года, государственный регистрационный знак -- в силу приобретательной давности.

Своё требование мотивировала следующим. ФИО3 и ФИО1 состояли в браке, который -- был расторгнут, но они проживали совместно и вели общее хозяйство. -- ФИО3 приобрел гараж размером 4,20х6,30 метров, находящийся в квартале -- --. -- года ФИО3 приобрел автомобиль ВАЗ-2108, 1989 года государственный номер -- -- -- ФИО3 уехал в Белоруссию. Совместным имуществом после отъезда мужа открыто и добросовестно владеет и пользуется до настоящего времени ФИО1, т.е. более двадцати лет принимает меры по сохранению данного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; состояла в гаражном кооперативе. В настоящее время автомобиль в непригодном состоянии. Так как собственность на гараж зарегистрирована за бывшим мужем ответчиком по данному иску, но новый адрес супруга не известен, то истец обратилась в суд по последнему известному адресу ответчика.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, дополнительно суду пояснила, что ФИО3 уехал без какого-либо объяснения --, она предполагает, что он мог уехать в Белоруссию, поскольку там жили его родители. На протяжении всего периода он на связь не выходил, вопросы, связанные с содержанием указанного в иске имущества не решал.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме. Полагал, что иск подлежит удовлетворению не зависимо от места нахождения ответчика, поскольку ответчик судьбой имущество не интересуется, фактически отказался от него, а период давностного владения ФИО1 спорным имуществом составляет двадцать лет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени проведения судебного заседания, в целях защиты его прав к участию в деле привлечён адвокат.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Кибальниченко Г.М., действующий на основании ордера от --, возражал против заявленных требований, так как материалы дела не содержат доказательств того, что после расторжения брака истец продолжала проживать с ответчиком, что между ними не было споров или достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Кроме того, она не принимала мер по розыску ответчика для разрешения настоящего спора.

Свидетель Е. пояснила, что они переехали -- на постоянное место жительство и купили гараж -- рядом с гаражом ФИО1 --, который был куплен на имя ФИО3 Также на него была оформлена машина, которую он пригнал из Венгрии с её мужем. Гаражи расположены напротив -- в --, --. -- ФИО3 и ФИО1 пользовались им вместе, но после того как он уехал в Белоруссию (ей это известно со слов) Надежда Ивановна осталась одна. На спорный гараж кто-либо иной не заявлял свои права. В настоящее время автомобилем никто не пользуется, т.к. он не на ходу уже около 5 лет. В середине лета 2010 года в гараже протекала крыша, и ФИО1 попросила её мужа и помощника перекрыть крышу. ФИО1 регулярно пользуется гаражом, кроме автомобиля в гараже стоит старая мебель и другие вещи из квартиры, по осени - овощи.

Свидетель К. пояснил, что -- они по просьбе ФИО1 делали ремонт в гараже, расположенном по -- в --, в нем находился автомобиль. ФИО1 приобретала материал для ремонта гаража. Собственник данного гаража раньше был Рахуба – бывший муж Надежды Ивановны. После того, как ФИО3 уехал в -- куда-то на родину, больше не приезжал. О том, чтобы ФИО3 кому-либо продавал гараж ему не известно

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей, изучив и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 243 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Статьей 225 ГК РФ определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (ч.1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (ч. 3 ст. 225 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации -- и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации -- от -- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено ФИО1, -- года рождения, и ФИО3, -- года рождения, состояли в браке (актовая запись о заключении брака -- от --). -- брак между ними был, расторгнут по решению суда от -- (актовая запись -- от --).

Согласно материалам дела ответчик ФИО3 приобрёл гараж размером 4,20 х 6,30 метров, находящийся в квартале -- города Свободного. Данный факт подтверждается договором от --, который согласно регистрационной записи со штампом БТИ зарегистрировано в реестре за -- от --.

Кроме того ФИО3 является собственником автомобиля ВАЗ-2108, 1989 года выпуска, государственный номер --, что следует из оригинала представленного истицей паспорта транспортного средства -- и представленной по запросу суда РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» карточкой учета транспортного средства.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Свободненский» и сведениям Управления по вопросам миграции Амурской области ФИО3, -- года рождения, на территории г. Свободного и Амурской области не значится.

По информации, представленной нотариусами Свободненского нотариального округа: Ж. от -- --а, С. от -- --, Т. от -- -- наследственных дел к имуществу ФИО3 не заводилось.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собственник - ФИО3 утратил к ним интерес, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом), тем самым фактически от своих прав на них отказался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По информации, представленной по запросам суда АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Амурский филиал и Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области, установить иного собственника, за которым было бы зарегистрировано право собственности на спорный гараж, в рамках судебного разбирательства не представилось возможным ввиду отсутствия соответствующих сведений.

Из материалов дела и показаний свидетелей, согласующихся с пояснениями истицы, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что ответчик, уже длительное время на территории муниципального образования «город Свободный» не проживает, ФИО1 около двадцати лет непрерывно открыто и добросовестно владеет и пользуется как своим собственным спорным имущество. Никто иной прав на спорное имущество не заявлял.

Принимая во внимание существующее правовое регулирование правоотношений по признанию права собственности в силу приобретательной давности, проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 требования и признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на объект недвижимости – гараж и на автомобиль ВАЗ-2108.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: --, -- в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль ВАЗ-2108, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак -- в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 10 декабря 2017 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________