Решение № 2-14/2018 2-14/2018 (2-2300/2017;) ~ М-1857/2017 2-2300/2017 М-1857/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-14/2018

Дело № подлинник


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации20 февраля 2018 года <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Управлению Росреестра по РТ о сохранении дома в реконструированном виде, о перераспределении долей, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих исковых требований истец указала, что их родители были собственниками <адрес> и земельного участка площадью 838,50 кв.м., согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери ФИО ДД.ММ.ГГГГ и отца ФИО ДД.ММ.ГГГГ, собственниками дома и земельного участка по <адрес> стали ФИО (до брака ФИО) с братом ФИО

В соответствии со свидетельством о регистрации права собственности на ? доли в <адрес>, истец является сособственником вышеуказанного дома.

В 2000 г. истец с супругом, с разрешения и ведома отца ФИО и брата ФИО воздвигли пристрой А-4 (9,9а.10) к дому площадью 20,3 кв.м. (комнаты 17,9 кв.м. и 2,4 кв.м.) к той части дома, которую семья истца занимает.

Построили без разрешения соответствующих органов. Все эти годы они владели пристроем, как своей собственностью, проживают в нем, несут расходы, связанные с его содержанием, осуществляют ремонт. Возникла необходимость в оформлении земельного участка для регистрации в кадастровой палате Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ. Там им предложили сначала узаконить все самовольные постройки и уточнить доли собственности <адрес>.

Возведенный ими пристрой А-4 (9,9а.10) к дому, площадью 20,3 кв.м., к <адрес> по. Карагандинская <адрес>, не нарушает архитектурно строительные нормы и правила, требований СанПин, пожарных норм, не нарушает прав, охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просит признать возможность сохранения <адрес> в реконструированном состоянии А-4 (9,9а.10) к дому площадью 20,3 кв.м. и признать за ФИО право на долю в праве собственности на домовладение с учетом, произведенных неотделимых улучшений выразившихся в увеличении площади на 20,3 кв.м. (бюллетень ВС РФ № от 2014 г. утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ)

В ходе рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены ФИО, ФИО, Муниципальное казенное учреждение «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>, Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>».

Требования неоднократно уточнялись, окончательно истец просила признать возможность сохранения <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью жилого помещения 179,5 кв.м., произведенных неотделимых улучшений выразившихся в увеличении площади на 37 кв.м. (бюллетень ВС РФ № от г. утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ)

Признать право собственности на постройку площадью 20,3 кв.м. за ФИО, комнату площадью 16,5 кв.м. включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО в литере А-4 <адрес>.

Признать за ФИО ? доли, а за ФИО ? доли в <адрес>.

Прекратить право собственности по свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ рег. №.3-20.2001-2966.1 на жилую комнату №, комнату-кухню № общей площадью 40,10 кв.м., в том числе жилая 23,7 кв.м. этаж 1 инв.№, литер А3, объект 1, часть №.

Прекратить право собственности по свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ рег. №.3-21.2002-1741.1 на 1/3 долю жилого <адрес> этажный, общя площадь 141,50 кв.м., в том числе жилая 113,3 кв.м. инв.№, литер А,А1, объект №.

Прекратить 1/6 доли собственности в <адрес> по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО.

Признать отсутствующим право ФИО на 1/6 доли в наследстве после смерти ФИО и ? доли после смерти ФИО.

В силу части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязать ФИО выплатить ФИО компенсацию за 1/4 доли в <адрес>, функционирующей бани Г4 площадью 15,5 кв.м., ворот 1 длина 3,90 м высота 2 м (гараж площадью 25,3 кв.м. на красной линии) в сумме 2 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в день полного освобождения занимаемой части, вышеуказанного дома, то есть выезда.

Признать право собственности на <адрес>, общей площадью жилого помещения 179,5 кв.м. за ФИО.

Истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО и его представитель исковые требования признали в случае удовлетворения судом исковых требований о взыскании в пользу ФИО компенсации за 1/4 доли в <адрес>.

ФИО в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление в котором иск признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.78 том.3).

ФИО в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, иск признает (л.д.31, 33 том.3)

Представитель МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв, согласно которому каких-либо нарушений законных прав и охраняемых интересов истца со стороны <адрес> не имеется, полномочий по распоряжению земельным фондом муниципального образования <адрес> не имеет, просит в иске отказать (л.д.2-34 том.4)

Представитель ИК МО <адрес> в судебное заседание не явился.

Представитель МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в судебное заседание не явился, ранее представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, с иском не согласен, так как разрешение на строительство (реконструкцию) на объект капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, не выдавалось.

Представитель Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, ранее представлен отзыв, согласно которому иск не признает, так как Управление является исполнительным органом власти и не претендует на спорные объекты недвижимости, более того, считает себя ненадлежащим ответчиком (л.д. 15-17, л.д.30 том. 4)

Третье лицо ФИО исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо представитель РГУП БТИ в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

По делу установлено, что определением Авиастроительного районного суда <адрес> от 29.05.2000г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого за ФИО признали право собственности на 5/6 доли домовладения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, за ФИО -на 1/6 доли в домовладении, за ФИО - 1/6 доли в домоладении.

По условиям мирового соглашения ФИО выделена доля (1/6) в натуре - ФИО передано в собственность жилая комната общей площадью 23,7 кв., комната-кухня площадью 16,4 кв.м., а также земельный участок площадью 104 кв.м. на северной окраине общего земельного участка.

Определением от 03.07.2000г. исправлена описка в определении от 29.05.2000г. Данным определением постановлено:

Считать правильным долю истца вместо 5/6 - 4/6 <адрес> по определению Авиастроительного районного суда <адрес> от 29.05.2000г. по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании права собственности.

Право собственности на жилую комнату №, комнату-кухню №, общ. пл. 40,10 кв.м., в том числе 23,70 кв.м., этаж 1, инв. 645, лит. А3, объект №, часть 1 зарегистрировано за ФИО 20.06.2002г.

22.05.2001г. ФИО умер. Было заведено наследственное дело.

С заявлением о принятии наследства обратились ФИО - сын ФИО, ФИО - дочь ФИО, ФИО - сын ФИО

06.07.2001г. ФИО отказался от причитающейся доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца - ФИО, в пользу ФИО

Нотариусом были выданы свидетельства:

ФИО - на 1/4 доли от наследственного имущества ФИО, состоящего из 4/6 долей жилого дома, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 838,5 кв.м., состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 141,5 кв.м., в том числе жилой - 113,3 кв.м.,

ФИО - на ? доли от наследственного имущества ФИО, состоящего из 4/6 долей жилого дома, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 838,5 кв.м., состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 141,5 кв.м., в том числе жилой - 113,3 кв.м.,

ФИО на 2/4 доли от наследственного имущества ФИО, состоящего из 4/6 долей жилого дома, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 838,5 кв.м., состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 141,5 кв.м., в том числе жилой - 113,3 кв.м.

20.06.2002г. право собственности на 1/3 доли жилого дома общ. пл. 141,50 кв.м., в том числе 113,30 кв.м., зарегистрировано за ФИО

02.11.2014г. между ФИО и ФИО заключено соглашение о разделе наследственного имущества, состоявшего из ? доли от 4/6 долей жилого дома по адресу: РТ, г Казань, <адрес>, согласно которому ФИО получил компенсацию за счет наследственного имущества, а в собственность ФИО переходит ? доли от 4/6 долей жилого дома по адресу: РТ, <адрес>.

Разрешая исковые требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд исходит из следующего.

Из технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что общая площадь домовладения составляет 179,5 кв.м., в том числе жилой - 113,3 кв.м. <адрес> пристроя лит. А4 по данным технического паспорта составлено на 30.11.2006г. составляет 36,8 кв.м., увеличение общей площади на 0,2 кв.м. произошло за счет внутренней перепланировки в данном пристрое, фактического уточнения площадей. Увеличение общей площади на 38,0 кв.м. относительно правоустанавливающего документа произошло за счет возведения пристроя лит. А4, фактического уточнения размеров помещений и перерасчета площадей.

Состав объекта по состоянию на 02.02.2017г.:

лит. А жилой дом, 1961 года постройки: комната 1 - жилая, общей и жилой площадью 11,5 кв.м., комната 2 - жилая, общей и жилой площадью 30,1 кв.м.,

лит. А1, пристрой 1981 года постройки: комната 3 - кухня, общей площадью 7,7 кв.м., комната 4 - коридор, общей площадью 5,0 кв.м., комната 5 - общей и жилой площадью 12,0 кв.м.,

лит. А2, пристрой 1986 года постройки, комната 6 - жилая, общей и жилой площадью 36,0 кв.м., комната 7 - жилая, общей и жилой площадью 23,7 кв.м (комната 7 передана по мировому соглашению ФИО),

лит. А3, пристрой 1986 года постройки: комната 8 - кухня, общей площадью 16,4 кв.м. (передано по мировому соглашению ФИО),

лит. А4, пристрой 2000 года постройки: комната 9 - коридор, общей площадью 7,5 кв.м., комната 9а - подсобная, общей площадью 10,6 кв.м., комната 10 - санузел, общей площадью 2,2 кв.м., комната 11 - ванная, общей площадью 4,0 кв.м., комната 12 - коридор, общей площадью 3,6 кв.м., комната 13 - кухня, общей площадью 9,1 кв.м.

Суд приходит к выводу о том, что возведенный (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой. Право собственности на самовольные строения в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Между тем, реконструкция дома произведена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Капитальные (несущие) стены дома сохранены без изменений, коммуникации не затронуты. Строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания.

Имеется согласование с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» от 05.10.2017г. (л.д. 45-46, том3), в котором установлено соответствие размещения и эксплуатации жилого дома действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Согласно заключению специалиста №, проведенному ООО «Центр экспертизы и кадастра», нарушений градостроительных, строительно-технических норм и правил, допущенных при возведении жилого дома не выявлено.

Строение в реконструированном виде подключено к электросетям города и газоснабжению. При этом нарушение охранных зон и зон минимально допустимых расстояний газопровода не обнаружено, что подтверждается ответом ЭПУ «Казаньгоргаз» от 22.05.2017г. (л.д. 7 том 1).

Кроме того, согласно справке ОАО «Сетевая компания» от 23.05.2017г. земельный участок, на котором расположено домовладение, не подпадает в охранную зону ВЛ-0,4-10кВ, охранная зона ЛЭП СРЭС не нарушается (л.д. 6 том).

Более того, границы земельного участка, на котором расположено реконструированное строение, согласованы с отделом дежурного плана «красных линий» (л.д. 41 том 3).

Согласно градостроительному заключению земельный участок с кадастровым номером №7 расположен в зоне Ж2- индивидуальной жилой застройки и в зоне ограничения застройки приаэродромной территории аэродрома «Казань-Борисоглебское», где высота застройки не выше 50 м (абсолютная отметка 121,00 м) относительно уровня аэродрома (л.д. 58 том 1).

При этом абсолютна высота относительно уровня аэродрома не превышает 93,37 м, что подтверждается сведениями МУП <адрес> «Центр подготовки исходной документации» (л.д. 42-43 том 3).

Таким образом, спорный объект располагается в границах земельного участка, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и истец принимал меры к легализации объекта. На строение до реконструкции зарегистрировано право общей долевой собственности.

Сособственник жилого дома ФИО в судебном заседании не возражал против сохранения дома в реконструированном виде. Представителем ответчиков встречных требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и о сносе самовольных построек не заявлено, право собственности никем не оспаривается. Данных о том, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозы жизни здоровью людей судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд полагает необходимым сохранить жилой дом в реконструированном виде в размере 139.4 кв.м. (179,5-40,1)

Обращаясь к требованиям о перераспределении долей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно технической документации, общая площадь жилого дома до реконструкции составляла 141,50 кв.м., жилая - 113, 30 кв.м. Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от 29.05.2000г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого за ФИО признали право собственности на 4/6 доли домовладения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, за ФИО -на 1/6 доли в домовладении, за ФИО - 1/6 доли в домовладении.

По условиям мирового соглашения ФИО выделена доля (1/6) в натуре - ФИО передано в собственность жилая комната общей площадью 23,7 кв. (по техническому паспорту от 02.02.2017г. лит А2, коната7), комната-кухня площадью 16,4 кв.м (по техническому паспорту от 02.02.2017г. лит. А3 комната 8). Итого, общая площадь 40,10 кв.м.

После произведенной реконструкции, общая площадь дома составила 179,5 кв.м. За вычетом площади помещений, выделенной ФИО, площадь дома составляет (179,5-40,1)=139,4 кв.м.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО и ФИО в 2000 году возведен пристрой лит. А4, общей площадью 37 кв.м., что привело к увеличению площади дома, при этом ФИО возведены: коридор - комната 9, общей площадью 7,5 кв.м., подсобная - комната 9а, общей площадью 10,6 кв.м., санузел - комната 10, общей площадью 2,2 кв.м. Итого, помещения общей площадью 20,3 кв.м.

ФИО - ванная - комната 11, общей площадью 4,0 кв.м., коридор - комната 12, общей площадью 3,6 кв.м., кухня - комната 13, общей площадью 9,1 кв.м. Итого, помещения общей площадью 16,7 кв.м. Данные помещения подлежат включению в наследственную массу.

Доля ФИО в домовладении (179,5 -40,1-37=102,4 кв.м.) составляет 4/6+1/12=8/12+1/12=9/12=3/4 (76,8 кв.м.)

Доля ФИО в домовладении (179,5-40,1-37=102,4 кв.м.) составляет 1/6+1/12=2/12+1/12=3/12+1/4 (25,6 кв.м.)

Таким образом, с учетом возведения пристроя лит. А4, площадью 16,7 кв.м., у ФИО находились в пользовании помещения общей площадью 93,5 кв.м. (76,8+16,7 ).

С учетом того, что после смерти ФИО дочь ФИО унаследовала ? доли, а ФИО - ? доли, то у ФИО в пользовании находятся помещения площадью 70, 12 кв.м., у ФИО - 23,38 кв.м.

Таким образом, ФИО с учетом части пристроя лит. А4, общ. пл. 20,3 кв.м. пользуется помещениями общ. площадью 90,42 кв.м. (20, 3 +70,12), что составляет 13/20 доли в домовладении, общей площадью 139,4 кв.м., ФИО пользуется помещениями общей площадью 48,98 кв.м. (25,6+23,38), что составляет 7/20 доли в домовладении, общей площадью 139,4 кв.м.

С учетом перераспределения долей, подлежит прекращению зарегистрированное за ФИО право собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 141,50 кв.м., в том числе 113,30 кв.м.,

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности за ФИО в размере ? доли, а за ФИО в размере ? доли в <адрес> не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО на жилую комнату №, комнату-кухню №, общей площадью 40,10 кв.м., в том числе жилой - 23,70 кв.м., так как право собственности зарегистрировано на основании мирового соглашения, утвержденного судом. Данное определение никем не оспорено и вступило в законную силу. По данным основаниям, не полежат удовлетворению требования истца о прекращении 1/6 доли собственности в <адрес> по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО, о признании отсутствующим право ФИО на 1/6 доли в наследстве после смерти ФИО и ? доли после смерти ФИО.

Не подлежат удовлетворению требования истца об обязании выплатить ФИО ФИО компенсацию за ? доли в <адрес>, функционирующей бани Г4 площадью 15,5 кв.м., ворот 1 длина 3,90 м высота 2 м (гараж площадью 25,3 кв.м. на красной линии) в сумме 2 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в день полного освобождения занимаемой части, вышеуказанного дома, то есть выезда, так как гараж и ворота предметом спора не являлись. Более того, истец не лишена возможности после регистрации права собственности на основании данного решения суда, обратиться к ФИО за выкупом его доли, определенной решением суда.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании право собственности на <адрес>, общей площадью жилого помещения 179,5 кв.м. за ФИО.

Кроме того, суд не принимает признание иска ФИО - ФИО, поскольку ФИО иск признал с условием, что суд примет положительное решение о взыскании с истца в его пользу выплаты в размере 2 400 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска

ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска

ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ФИО к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Управлению Росреестра по РТ отказать в полном объеме, так как требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 139, 4 кв.м.

Перераспределить доли собственников в праве на реконструированной жилой <адрес>, общей площадью 139,4 кв.м. следующим образом:

Признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 139,4 кв.м. за ФИО - 13/20 доли, за ФИО - 7/20 доли.

Прекратить зарегистрированное за ФИО право собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 141,50 кв.м., в том числе жилой - 113,30 кв.м., по адресу: РТ, <адрес>.

В удовлетворении остальных требований ФИО отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Управлению Росреестра по РТ отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.