Решение № 2-10592/2016 2-496/2017 2-496/2017(2-10592/2016;)~М-9977/2016 М-9977/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-10592/2016

К делу № 2-496-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Таганрога

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Таганрогу, ГУ МВД России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда и по иску ФИО1 к УМВД России по г. Таганрогу, ГУ МВД России по Ростовской области, Центру финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области о признании права на дополнительные дни отдыха, взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по г. Таганрогу, ГУ МВД России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он служит в органах внутренних дел с <дата> по настоящее время. <дата> он направил почтовой корреспонденцией рапорт на имя начальника Управления МВД России по г. Таганрогу ФИО5 о предоставлении ему надлежаще заверенных табелей учета его служебного (рабочего) времени за период службы с 2006 г. по 2016 г. с подтверждающими документами: Приказами, Распоряжениями и графиками дежурств, в котором также просил произвести компенсационные выплаты. В ответе на рапорт начальник УМВД России по г. Таганрогу указывает, что компенсационные выплаты за переработку сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие дни по состоянию на <дата> оплачены в полном объеме, с чем он не согласен. В своем ответе ФИО5 проигнорировал вопрос о предоставлении ему запрашиваемых табелей учета служебного времени за период с 2006 г. по 2016 г. Рапорт такого же содержания направлен им на имя начальника ГУ МВД России по Ростовской области, но ответ в его адрес не направлен.

В связи с чем, истец просит суд:

признать незаконным бездействие начальника УМВД России по г. Таганрогу, выразившееся в невыдаче (отказе) истцу (не направлении посредством почтовой связи по адресу проживания) табелей учета рабочего времени за период 2006-2016 г.г.;

признать незаконным нарушение начальником УМВД России по г. Таганрогу срока направления ответа истцу на его рапорт от <дата>, поступивший ответчику <дата>;

возложить обязанность на УМВД России по г. Таганрогу выдать истцу (направить почтой по адресу проживания) табели учета служебного времени за период 2006-2016 г.г.;

взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Также ФИО1 обратился с иском к УМВД России по г. Таганрогу, ГУ МВД России по Ростовской области, Центру финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области о признании права на дополнительные дни отдыха, взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав, что в период прохождения службы ему приходилось осуществлять служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, что за период с 2013 г. по 2016 г. составило 433 часа переработки. За весь период службы выдача расчетных листков ежемесячно ему не производилась. О нарушенном праве по невыплате денежной компенсации за работу сверхустановленного законом рабочего времени, за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время он узнал <дата>.

В рамках указанного иска истец просит: признать за ним право на дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с января 2013 года по март 2016 года продолжительностью 97 дней, взыскать с ответчиков денежную компенсацию за 43,25 дней работы в выходные и праздничные дни за период с января 2013 г. по март 2016 г. в размере 22 066,15 руб., денежную компенсацию за сверхурочное рабочее время равную 54,125 дней за период времени с января 2013 г. по март 2016 г. в размере 74 927,94 руб., компенсацию за просрочку выплат за период с <дата> по <дата> в размере 3976,76 руб., компенсацию морального вреда, расходы на оказание правовой помощи 3000 руб.

Определением Таганрогского городского суда от 17 января 2017 г. указанные дела объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил суд: признать за ним право на дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с января 2013 года по март 2016 года включительно продолжительностью 133,38 дней; взыскать солидарно с ответчиков денежную компенсацию за 43,25 + 9,875 дней работы в выходные и праздничные дни за период с января 2013 г. по март 2016 г. включительно в размере 34 119,63 руб., денежную компенсацию за сверхурочное рабочее время равную 54,125 + 26,5 = 80,625 дней за период времени с января 2013 г. по март 2016 г. включительно в размере 111 613,22 руб., компенсацию за просрочку выплат за период с <дата> по <дата> в размере 3976,76 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на оказание правовой помощи 3000 руб. (консультация, составление искового заявления), в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика УМВД России по г. Таганрогу – ФИО2, действующая по доверенности от <дата>, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что истцом пропущен специальный срок давности по взысканию денежных средств. В день поступления обращений ФИО1 в УМВД России по г. Таганрогу они были зарегистрированы согласно Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ № 615 от 20.06.2012 г. В этот же день, согласно п.п. 80,81 Инструкции, было доложено о поступлении обращений ФИО1 руководителю УМВД России по г. Таганрогу. При рассмотрении документов руководитель определил соответствующих исполнителей. Согласно п. 85 Инструкции исполнитель несет персональную ответственность за полноту и достоверность информации, использованной при подготовке документа. Обращения ФИО1 были рассмотрены в соответствии с установленным порядком Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и обращений. В соответствии с Инструкцией доводы обращений были проверены полно и объективно, исполнителями ответы в адрес ФИО1 направлены в установленный законом срок.

Представители ГУ МВД России по Ростовской области, Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее представителем ГУ МВД России по Ростовской области направлены возражения на исковое заявление и заявление об исключении из числа ответчиков как ненадлежащего, в котором указано, что, согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с начальником УМВД России по г. Таганрогу. Выплата денежного довольствия и иных денежных средств в связи с прохождением службы осуществляется на основании приказов начальника УМВД России по г. Таганрогу. В соответствии с п. 2 Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 13.08.2012 г. № 782 служебный спор в органах внутренних дел РФ по рапорту сотрудника органов внутренних дел РФ рассматривается непосредственным руководителем (начальником), а при несогласии сотрудника с его решением – вышестоящим руководителем. Однако рапорт истца о несогласии с решением начальника УМВД России по г. Таганрогу относительно рассмотрения вопроса о предоставлении либо об отказе в предоставлении табелей учета рабочего времени в ГУ МВД России по Ростовской области не поступал. Центр финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области не является самостоятельным юридическим лицом и входит в структуру ГУ МВД России по Ростовской области.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право: 2) на ознакомление с должностным регламентом (должностной инструкцией) и иными документами, определяющими его права и обязанности по замещаемой должности; 3) на отдых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании истец состоял на службе в органах внутренних дел в должности дознавателя отделения дознания отдела полиции № УМВД России по г. Таганрогу с <дата> на основании контракта № о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного с начальником УМВД России по г. Таганрогу (т. 2 л.д. 24-25).

Истцом на имя начальника УМВД России по г. Таганрогу ФИО5 подан рапорт от <дата>, в котором он просит предоставить ему надлежаще заверенные копии ежемесячных табелей учета служебного (рабочего) времени за период службы с 2006 г. по настоящее время 2016 г. с подтверждающими документами: Приказами, Распоряжениями и графиками дежурств; произвести компенсационные выплаты за переработку сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни; выполнить обязанность по извещению его в письменной форме о составных частях заработной платы за период его службы с 2006 г. по 2016 г.г., о размерах иных сумм за период его службы, начисленных ему, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за сентябрь 2016 г., оплаты отпуска, компенсационных выплат за переработку сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, причитающихся ему за период службы, о размерах и об основаниях произведенных удержаний за период службы, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Информацию просит направить по адресу его проживания заказной корреспонденцией (т. 1 л.д. 5-6).

Аналогичный рапорт направлен ФИО1 на имя начальника ГУ МВД России по Ростовской области ФИО7 <дата>, получен адресатом <дата> (т.1 л.д. 8-9, 11).

В соответствии с п. 91 Приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ не является исчерпывающим. Помимо названных, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан». Как следует из Указа, работодатели выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках работодателя.

С учетом упомянутых выше нормативных актов работодатель может отказать в выдаче копий документа, если: в силу действующего законодательства с определенных документов запрещается снятие копий; документ имеет неясный текст, подчистки, приписки и иные неоговоренные исправления; документ содержит информацию, составляющую государственную, коммерческую или служебную <данные изъяты>; документ содержит информацию конфиденциального характера, касающуюся третьих лиц, в том числе других работников.

На рапорт истца от <дата>, зарегистрированный под входящим № от <дата>, начальником УМВД России по г. Таганрогу направлен ответ № от <дата>, из содержания которого следует, что по вопросу компенсационных выплат за переработку сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие дни по состоянию на <дата> все приказы, поступившие в бухгалтерию УМВД России по г. Таганрогу на данные выплаты, оплачены в полном объеме. При этом истцу направлены копии расчетных листков за период 2006-2016 г.г. (т. 1 л.д.7).

Начальником Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Ростовской области на рапорт истца от <дата> направлен ответ № от <дата>, из которого следует, что, согласно информации, полученной из УМВД России по г. Таганрогу и из Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области, <дата> исходящим № ему были направлены заверенные копии расчетных листков за период с 2006 г. по 2016 г. (т. 1 л.д. 26).

Таким образом, ответ УМВД России по г. Таганрогу на рапорт истца был дан в установленный срок. Однако, как следует из содержания ответа, истребованные в рапорте табели учета служебного времени не были представлены истцу.

Между тем, как следует из ответа начальника УМВД России по г. Таганрогу от <дата> №, табели учета служебного времени за январь, февраль, март 2016 г. были направлены истцу по его заявлению от <дата> (т. 2 л.д. 9). Получение истцом указанных табелей подтверждается имеющимися в материалах дела табелями, представленными самим истцом при подаче искового заявления о признании права на дополнительные дни отдыха, взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни.

Как установлено в судебном заседании, с <дата> по <дата> ФИО1 находился на лечении, с <дата> по <дата> – в отпуске, служебные обязанности не осуществлял, следовательно, табели учета рабочего времени за апрель-октябрь 2016 г. (месяц, предшествующий обращению истца) не имеют отношение к выполнению истцом служебных обязанностей. Таким образом, УМВД России по г. Таганрогу обязано выдать истцу табели учета рабочего времени за период с марта 2006 г. по декабрь 2015 г.

В связи с чем, требования истца о предоставлении табелей учета рабочего времени за период с марта 2006 г. по декабрь 2015 г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 10).

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержден Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19.10.2012 № 961.

В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (п. 4 Порядка).

Сотрудники, ответственные за ведение табеля, определяются правовым актом руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России. Указанные сотрудники несут ответственность за правильность и полноту заполнения табеля (п. 5 Порядка).

Согласно пункту 8 Порядка продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени при суммированном учете служебного времени определяется исходя из сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.

В соответствии с пунктом 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время.

Аналогичные положения закреплены в ст. 44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с п. 15 Порядка, предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется: 15.1. Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России, 15.2. Иным руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России.

В соответствии с п. 18 Порядка по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

<дата> истец обратился в УМВД России по г. Таганрогу с заявлением об оплате работы за пределами сверх установленного законом рабочего времени, за работу в праздничные дни и за работу в ночное время, а также с просьбой предоставить график работы, табели учета сверхурочной работы сотрудников, табели учета работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни (т. 2 л.д. 7).

Из ответа начальника УМВД России по г. Таганрогу от <дата> № следует, что истцу было разъяснено о том, что вопрос о предоставлении дополнительных дней отдыха может быть решен после его выхода на службу по предоставлении поданного истцом в установленном порядке рапорта (т. 2 л.д. 9).

<дата> ФИО1 обратился с рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в выходные и нерабочие праздничные дни за период времени с июня 2011 г. по декабрь 2015 г., январь-март 2016 г. (т. 2 л.д. 19,20).

<дата> начальником УМВД России по г. Таганрогу дан ответ №, из которого следует, что истцом не представлены основания для предоставления дополнительных дней отдыха за указанный период (л.д. 21).

В судебное заседание ответчиком УМВД России по г. Таганрогу представлены табели учета служебного времени сотрудников ОД ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу за ноябрь 2013 г., январь-март 2014 г., май 2014 г., январь-март 2015 г., январь-март 2016 г. (т. 1 л.д. 45-47, 50, 53-54, 57-58, 61-63, 66, 69-70, 73-74).

В соответствии с ч. 6 и 10 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, Приказа МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и на основании табелей учета отработанного времени в соответствии с приказами начальника УМВД России по г. Таганрогу от <дата> №, от <дата> № л/с, от <дата> №, от <дата> №л/с, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № ФИО1 произведена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, а именно за октябрь 2013 г. – за 22 часа, за ноябрь 2013 г. – за 27 часов, за январь 2014 г. – за 72 часа, за февраль 2014 г. - за 2 дня, за январь 2015 г. – за 7 дней, за февраль 2015 г. – за 3 дня, за март 2015 г. - за 3 дня, за январь 2016 г. – за 8 дней (т. 1 л.д. 48-49, 51-52, 55-56, 59-60, 64-65, 71-72, 77-78).

Также на основании приказов начальника УМВД России по г. Таганрогу от <дата> № ФИО1 произведена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в сентябре 2013 г. в ночное время - 2 часа, в выходные и нерабочие праздничные дни – 19 часов (т. 1 л.д. 75-76).

<дата> Контрольно-ревизионным управлением ГУ МВД России по Ростовской области на имя истца направлена информация, согласно которой в феврале 2016 г. ему произведена выплата денежных средств за работу в январские выходные и нерабочие праздничные дни 2016 г. в размере <данные изъяты> руб. с последующим зачислением на его лицевой счет за вычетом подоходного налога (т. 2 л.д. 13).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд приходит к выводу, что оснований для признания за истцом права на дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в выходные и нерабочие праздничные дни за период с января 2013 г. по март 2016 г. и взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни, за сверхурочное рабочее время не имеется, а, следовательно, не имеется и оснований для взыскания компенсации за просрочку указанных выплат.

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия начальника УМВД России по г. Таганрогу, выразившееся в невыдаче (отказе) истцу (не направлении посредством почтовой связи по адресу проживания) табелей учета рабочего времени за период 2006-2016 г.г. и срока направления ответа истцу на его рапорт от <дата>

Представителем УМВД России по г. Таганрогу заявлено о пропуске срока на обращение в суд с указанными требованиями.

Частями 1, 2 статьи 392 ТК РФ (в ред., действующей с 03.10.2016 г.) установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 введена с 03.10.2016 г.).

Истцом заявлены требования о предоставлении дополнительных дней отдыха и взыскании компенсаций за период с января 2013 г. по март 2016 г. При этом в исковом заявлении истец указывает, что о нарушенном праве по невыплате денежной компенсации за работу сверхустановленного законом рабочего времени, за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время он узнал <дата> Однако доказательств этому истцом суду не представлено.

При этом исковое заявление ФИО1 поступило в Таганрогский городской суд <дата>, т.е. со значительным пропуском установленного законом процессуального срока.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом уважительных причин пропуска ФИО1 срока обращения в суд не установлено. Таким образом, срок обращения в суд с требованиями о предоставлении дополнительных дней отдыха и взыскании компенсаций за период с января 2013 г. по март 2016 г. пропущен ФИО1 без уважительных причин, следовательно, в удовлетворении указанных исковых требований следует отказать по причине пропуска срока на обращение в суд.

Суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, Размер этой компенсации определяется судом (ст. 237 ТК РФ).

По смыслу ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом положения п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав на получение документов, связанных с работой, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 1000 руб.

При этом компенсация морального вреда подлежит взысканию с УМВД России по г. Таганрогу, поскольку именно с этим ответчиком ФИО1 состоял в трудовых отношениях, указанным органом МВД РФ нарушено право истца на получение документов, связанных с работой.

Что касается других ответчиков, то нарушений прав истца ответчиком ГУ МВД России по Ростовской области судом не установлено, а Центр финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области не является юридическим лицом и в соответствии со ст. 48 ГК РФ не может нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ в его пользу расходов, понесенных за составление искового заявления, консультацию, в сумме 3000 руб., в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, согласно которой Коллегия адвокатов г. Таганрога «Эгида» приняла от ФИО1 3000 руб. за оказание правовых услуг по договору № от <дата>

Соглашением № от <дата> предусмотрено, что характером поручения является подготовка искового заявления о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Как следует из протоколов судебных заседаний, состоявшихся <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал. Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату за составление искового заявления не являются расходами, понесенными истцом на оплату услуг представителя, а относятся к категории других судебных расходов.

С учетом того, что заявленные требования судом удовлетворены частично, во взыскании судебных расходов следует отказать, поскольку понесенные истцом расходы относятся к требованиям о признании права на дополнительные дни отдыха, взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни, которые судом оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по г. Таганрогу, ГУ МВД России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда и по иску ФИО1 к УМВД России по г. Таганрогу, ГУ МВД России по Ростовской области, Центру финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области о признании права на дополнительные дни отдыха, взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Обязать УМВД России по г. Таганрогу выдать ФИО1 табели учета служебного времени за период с марта 2006 г. по декабрь 2015 г.

Взыскать с УМВД России по г. Таганрогу в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2017 г.