Решение № 2А-245/2019 2А-245/2019(2А-2892/2018;)~М-2809/2018 2А-2892/2018 2А-2893/2019 М-2809/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-245/2019

№ 2а-245/19 (№ 2а-2893/19)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 14 мая 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Даниловой К.Б.

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии Волгоградской области о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с административным иском ФИО2, указывая, что в период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, им соответствующим должностным лицам сообщалось о наличии у него заболеваний «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые подтверждены медицинскими документами и при которых ему, по его мнению, должна была быть присвоена категория «В» (ограниченно годен к военной службе) согласно п. «в» ст. № и п. «б» ст. № Расписания болезней, что у него есть медицинская документация, подтверждающая наличие заболевания «<данные изъяты>», при которой согласно п. «в» ст№ Расписания болезней также должна присваиваться категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе), но что его жалобы были проигнорированы, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, а призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка его вынесения, врачами он не был осмотрен, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, в связи с чем была неверно определена категория его годности к военной службе, просит признать незаконным решение призывной комиссии Волгоградской области о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо ФИО1 (врач-терапевт, проводившая медицинское освидетельствование ФИО2 при прохождении районной призывной комиссии), не высказав своего личного отношения к административным исковым требованиям, выразив согласие с заключением контрольного медицинского освидетельствования ФИО2 как проведённого более опытным врачом, пояснила, что она проводила медицинское освидетельствование ФИО2 при прохождении им районной призывной комиссии, дала заключение о категории его годности Г (временно не годен к военной службе), указав о наличии у него <данные изъяты> в стадии обострения, хотя в медицинском заключении по результатам стационарного обследования указано то же заболевание, но как находящееся в стадии ремиссии, с учётом его жалоб на состояние здоровья, высказанных при прохождении освидетельствования, с тем, чтобы в период отсрочки до следующего призыва могли быть уточнены диагнозы его заболеваний, но объективно функциональных расстройств органов <данные изъяты> у него не наблюдалось.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание - не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом).

Выслушав заинтересованное лицо ФИО1, допросив свидетеля, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 25 марта 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»:

граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1 ст. 5.1),

врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 этой же статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1),

порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 этой же статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1),

в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 5.1),

призыву на военную службу подлежат: а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (п. 1 ст. 22),

на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с этим же Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22),

от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 23),

граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23),

отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до одного года (подп. «а» п. 1 ст. 24),

при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28),

решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создаётся призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в состав которой включаются: высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации - председатель комиссии; военный комиссар - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан; представитель министерства внутренних дел, управления (главного управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации; представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы), в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации могут включаться представители других органов и организаций субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 29),

призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий (п. 2 ст. 29),

призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 этого же Федерального закона, а также отменять их заключения, при этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (п. 3 ст. 29).

Согласно Расписания болезней в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 565 (далее по тексту решение – Расписание болезней):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

04 октября 2018 года ФИО2 прошёл медицинское освидетельствование при прохождении районной призывной комиссии и врачом-терапевтом ФИО1, входившей в состав врачей военно-врачебной комиссии при призывной комиссии Красноармейского района города Волгограда, он был направлен на обследование в ГУЗ «Больница №» (л.д. 46, 57, 119),

с 05 по 10 октября 2018 года ФИО2 прошёл обследование в ГУЗ «Больница №», по результатам которого ему был поставлен диагноз: «<данные изъяты>» (л.д. 10, 43, 44, 45, 55, 60, 62, 63, 64, 116, 117, 118),

15 октября 2018 года со ссылкой на медицинское заключение ГУЗ «Больница №» и данные проведённого осмотра врачом-терапевтом ФИО1 Букатюку А.И. был поставлен диагноз «<данные изъяты>» с указанием признания его временно не годным к военной службе (категория годности Г) со ссылкой на ст. № Расписания болезней (л.д. 42, 58, 115),

решением призывной комиссии Красноармейского района города Волгограда от 16 октября 2018 года со ссылкой на первую графу ст. № Расписания болезней и с указанием на диагнозы «<данные изъяты>» ФИО2 был признан временно негодным к военной службе (категория годности «Г») с предоставлением отсрочки от призыва до 01 апреля 2019 года (л.д. 53, 109 – 110, 111 - 112),

при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу ФИО2 были представлены результаты проведённого в ООО «Панацея-К» <данные изъяты> (л.д. 47, 61),

31 октября 2018 года ФИО2 прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д. 39, 56, 120, 124),

с 20 по 23 ноября 2018 года по направлению призывной комиссии ФИО2 прошёл обследование в ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №», по результатам которого ему был выставлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д. 11 – 12, 40, 41, 54, 59, 113, 114),

врачом-терапевтом ФИО4 (членом основного состава призывной комиссии Волгоградской области – л.д. 30 – 37) 28 ноября 2018 года проведено медицинское освидетельствование ФИО2 с изложением признаков визуального осмотра и данных специальных исследований с указанием, что на основании ст. № и ст. № Расписания болезней категория его годности к военной службе – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д. 23 – 29, 38, 52, 123),

решением призывной комиссии Волгоградской области от 28 ноября 2018 года отменено решение призывной комиссии Красноармейского района от 16 октября 2018 года, и ФИО2 признан в соответствии со ст.ст. № и № признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – Б-3) и призван на военную службу (л.д. 13, 22, 23 – 29, 51, 109 – 110, 121, 122).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО4 (врач-терапевт военно-врачебной комиссии, входившая в состав призывной комиссии Волгоградской области) пояснила суду, что при изучении медицинских документов было принято решение о вызове ФИО2 на контрольное медицинское освидетельствование, которое проводится очно. По медицинским документам, имеющимся в личном деле ФИО2, было выяснено, что он был обследован в октябре 2018 года в больнице №, в которой ему был выставлен диагнозы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые подходит под пункт № постановления Правительства № 565 от 04 июля 2013 года и соответствуют категории годности Б-3, то есть ФИО2 должен был быть признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и направлен на военную службу. Кроме того, ФИО2 при прохождении контрольного медицинского освидетельствования было представлено <данные изъяты> за июнь 2018 года, но он в поликлинику по месту жительства и в иные медицинские учреждения не обращался, никаких сведений о наличие заболеваний, подтверждённых документально, им не было представлено. Однако он был направлен на дополнительное обследование, по результатам которого в ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» дано заключение о наличии у него заболевания «<данные изъяты>», который соответствует по расписанию болезней статье № и итоговому заключению Б («годен к военной службе с незначительными ограничениями»). <данные изъяты><данные изъяты>, но по результатам обследований ФИО2: все результаты обследований у него соответствуют норме, то есть функции органов <данные изъяты> – в норме. <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> у него не имеется, получается, что он подходит под статью №, то есть соответствует категории годности Б-3 «годен к военной службе с незначительными ограничениями». При этом районная комиссия данный диагноз вообще не учитывала, и он был выявлен при прохождении контрольного медицинского освидетельствования. Кроме того, согласно полученного сообщения ФИО2 в лечебном учреждении по месту жительства на учёте не стоит, и туда не обращался. Она, ФИО4, считает, что диагноз «<данные изъяты>» - не подтверждён, потому что не сделан комплекс обследований, нет острой патологии. В стадии ремиссии этот диагноз был выставлен лечебным учреждением, поскольку есть нарушения функций <данные изъяты>, есть функциональные нарушения: <данные изъяты>, но по Расписанию болезней этот диагноз не подтверждён, поскольку в статье № Расписания болезней чётко прописано, что «<данные изъяты><данные изъяты>» устанавливается при наличии <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>, при наличии этого синдрома в течение четырёх – шести месяцев. <данные изъяты> первой и второй степени у ФИО2 есть, но это заболевание относится к статьям № и № Расписания болезней. В № статье указано, что к пункту <данные изъяты>, это то, что и есть у ФИО2, что влечёт установлению категории годности при наличии объективных данных – Б-3 (годен с незначительными ограничениями). <данные изъяты> подпадает под статью № («<данные изъяты> с редкими обострениями»). Поскольку обострений нет, заболевание находится в стадии ремиссии, оно подпадает под статью № с категорией годности также Б-3. У ФИО2 в медицинском заключении так и стоит «ремиссия», есть данные на <данные изъяты>, но у него нет никаких обострений, подтверждённых обращениями за медицинской помощью, и клиническая картина на <данные изъяты> должна быть «обострение» (соответственно – <данные изъяты> и так далее), у ФИО2 нет этого. Что касается <данные изъяты>, этот диагноз был снят в больнице №, поскольку по результатам <данные изъяты> данных за <данные изъяты> у ФИО2 – нет.

Оценивая содержание объяснений заинтересованного лица, из которых следует, что заключение о степени годности административного истца ФИО2 к военной службе при прохождении им районной призывной комиссии дано не в соответствии с результатами стационарного обследования в лечебном учреждении, показаний ФИО4, которая подробно мотивировала свои выводы со ссылками на наличие или отсутствие данных, подтверждающих степень выраженности функциональных нарушений вследствие имеющихся у ФИО2 заболеваний, с учётом того, что при оценке состояния здоровья ФИО2 в ходе мероприятий по призыву, по мнению суда, были предприняты меры к получению всесторонних и объективных данных (он дважды направлялся на обследования в различные лечебные учреждения, принимались во внимание и оценивались все представленные им медицинские документы и результаты специальных и лабораторных исследований), при отсутствии данных, что имеющиеся у ФИО2 заболевания достигли той степени выраженности, что требовали лечения и не в связи с мероприятиями по призыву (административным истцом не представлены доказательства, что в связи с имеющимися у него заболеваниями он находился на амбулаторном или стационарном лечении), суд считает, что выводы проведённого в отношении него контрольного медицинского освидетельствования, на основании которого принято оспариваемое им решение призывной комиссии Волгоградской области, не могут быть признаны произвольными и несоответствующими положениям Расписания болезней.

Что касается приложенного административным истцом к административному иску копии протокола <данные изъяты>, проведённого 16 апреля 2018 года в ООО «ММЦ «Диалайн», в котором указано заключение о наличии у ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 9), о наличии которой административный истец указал в административном иске, суд считает, что вышеуказанное заключение не является основанием для признания незаконным оспариваемого административным истцом решения, поскольку вышеуказанный диагноз не был подтверждён позднее проведённым аналогичным исследованием в государственном учреждении здравоохранения - ГУЗ «Больница №» (л.д. 10, 45, 62, 64, 118).

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого административным истцом ФИО2 решения призывной комиссии о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу незаконным суд не усматривает, в связи в удовлетворении его административного иска об этом находит необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 178, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии Волгоградской области о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.П. Гужвинский

Решение в окончательной форме изготовлено – 20 мая 2019 года.

Председательствующий подпись С.П. Гужвинский