Постановление № 1-1328/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-1328/2025

14RS0№-77

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 28 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Андросовой Э.М.,

с участием:

государственного обвинителя Чегодаевой М.В.,

защитника – адвоката по назначению Фёдорова А.Г.,

подсудимого С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., ___

___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

С. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

С., 22 июня 2025 года в период времени с 20 часов 31 минуты до 21 часа 42 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле металлического гаража напротив дома № № по ул. ____, увидев на земле рядом с металлическим гаражом 2 пакета с пивом марки «Стелла Артуа» в количестве 24 банок, объемом 0,45 л., принадлежащие К., из внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, с целью дальнейшего употребления спиртных напитков, действуя умышленно, осознавая, что его преступные действия очевидны для К.., взяв с земли 2 пакета с пивом марки «Стелла Артуа» в количестве 24 банок стоимостью 200 рублей каждая, а также находящиеся в них два пакета, стоимостью по 15 рублей каждый, скрылся с места преступления, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества, причинив К.. материальный ущерб на сумму 4 830 рублей 00 копеек.

Похищенным имуществом С.. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая К. не явилась, просила прекратить уголовное дело в отношении С.. в связи с примирением, поскольку она его простила, его извинений и возмещении ущерба ей достаточно для заглаживания вреда перед ней, она с ним примирилась, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны, иск подавать не желает, заявляет ходатайство добровольно.

Подсудимый С.. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный ущерб потерпевшей, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, которые потерпевшая приняла, претензий к нему не имеет, он осознает, что прекращение уголовного дела будет по нереабилитирующим основанием, давления на потерпевшую не оказывал по написанию заявления о прекращении, потерпевшая добровольно изъявила такое желание.

Защитник поддержал позицию подсудимого о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель возражает, поскольку прекращение уголовного дела это право суда, а не обязанность, просит учесть личность С.., который привлекался к уголовной ответственности в несовершеннолетнем возрасте и также совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого, выслушав мнения сторон, установил, что подсудимый ранее не судим, доводы государственного обвинения о том, что он в несовершеннолетнем возрасте привлекался к уголовной ответственности суд не принимает, поскольку уголовное дело прекращено, С.. осужден не был, считается лицом ранее не судимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, которые она приняла, с потерпевшей примирился, возместил причиненный вред потерпевшей, потерпевшая претензий к нему не имеет, извинения приняла, принятые С.. меры, направленные на заглаживание вреда ему достаточны, указанные действия С.. снижают степень опасности совершенного преступления, что подтверждается распиской и заявлением потерпевшей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимый принес извинения потерпевшей, ущерб возмещен, в суде указал, что в содеянном искренне раскаялся, более подобных действий не совершит, С.. предпринял меры для компенсации негативных последствий преступления, причиненных потерпевшей.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности С.. суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, что подтверждается её заявлением, смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, которые характеризуют его с положительной стороны, и указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.

Доводы государственного обвинителя в части того, что прекращение уголовного дела это право суда и необходимо отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении дела, не дает суду право на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ суд

постановил:

Уголовное дело в отношении С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: документы - хранить в материалах дела, банку пива марки «Стелла Артуа» считать возвращенной в бар «Пенная Станция».

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить С.. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы С.., он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Минеева