Решение № 12-52/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-52/2018

Дело № 12-52/2018


РЕШЕНИЕ

05 октября 2018 года с. Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края Горпенюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи <данные изъяты> которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи <данные изъяты> от 22.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

ФИО1 признан виновным в том, что он нарушил установленные законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.15.5 КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи не согласился ФИО1, им подана жалоба, в которой он просит отменить указанное выше постановление, как незаконное. В обоснование поданной жалобы указал, что решением от 03.07.2018 начальника МИФНС России № 11 по ПК установлены обстоятельства исключающие ответственность в связи с отсутствием события налогового правонарушения, поскольку первичная налоговая декларация была представлена ООО «Полонез» 21.01.2018, которая не была принята налоговыми органами. Полагает, налоговая декларация была составлена и направлена своевременно, в связи с чем в его действиях отсутствует событие административного праонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по ПК в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, об отложении не ходатайствовал.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 8810 от 25.06.2018 ФИО1, являясь руководителем ООО «Полонез», будучи обязанным обеспечить представление от лица ООО «Полонез» налоговой отчетности в ИФНС России в определенные соответствующими статьями сроки, нарушил данную обязанность тем, что представил в соответствующий налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2017 года в более поздние сроки, чем установлено законодательством. Так, согласно п. 3 ст. 346.32 НК РФ срок представления налоговой декларации представляется налогоплательщикам указанного налога не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, то есть за 4 квартал 2017 года не позднее 22.01.2018. Налоговая декларация была представлена в ИФНС № 11 по ПК 30.01.2018. Тем самым ФИО1 нарушил требование п. 3 ст. 346.32 НК РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей на основании ст. 15.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу и.о.мирового судьи <данные изъяты> указывает на то, что виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 8810 от 25.06.2018, другими материалами. Таким образом, на основе представленных доказательств мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указывает на отсутствие события административного правонарушения, аргументируя данный довод тем, что налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2017 года была представлена им в установленный законом срок, а именно: 21.01.2018 декларация была направлена посредством телекоммуникационных каналов связи, о чем свидетельствует приложенное к жалобе уведомление об отказе в приеме налоговой декларации, с указанием документа - налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности 1152016, первичный, за 4 квартал 2017 года, согласно которой декларация поступила в налоговый орган 21.01.2018.

Кроме того, ФИО1 в жалобе отмечено, что именно вышеуказанные сведения, подтвержденные представленными документами, послужили основанием для отказа в привлечении к налоговой ответственности ООО «Полонез», что подтверждено приложенным к жалобе решением начальника ИФНС России № 11 по ПК от 03.07.2018.

При таких обстоятельствах, факт представления ФИО1 налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2017 года в срок, установленный законодательством, а именно до 22.02.2018, следует считать установленным, в связи с чем событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, отсутствует.

Из вышеизложенного следует, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 22.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>