Приговор № 1-3/57/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 1-3/57/2020

Дело № 1-3/57/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 года г. Орлов Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Малкова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орловского района Березиной М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской палаты Кировской области ФИО2,

при секретаре Чикишевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Котельничским районным судом Кировской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф в сумме 30000 рублей по постановлению суда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не оплачен. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не отбыто, в связи с тем, что им в установленном ст. 32.7 КоАП РФ порядке не было сдано водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном у дома по адресу: <адрес>, где в это время у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки OPEL <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в нетрезвом состоянии.

Непосредственно после этого, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение Правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - алкогольного, наркотического либо иного, ФИО1 запустил двигатель автомобиля марки OPEL <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, после чего управляя данным транспортным средством, передвигался по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов <данные изъяты> ОП «Орловское» МО МВД России <данные изъяты> Свидетель №2 по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль указанной выше марки под управлением ФИО1 Было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. По данному основанию ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки OPEL <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ сотрудником полиции в присутствии понятых Свидетель №5, Свидетель №6 - ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора марки «Юпитер», на что он согласился. После прохождение данного вида освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов при участии вышеуказанных понятых лиц было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, наличие абсолютного этилового спирта в его выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л. Вследствие чего в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он был согласен. Таким образом, было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки OPEL <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, признал полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с предъявленным обвинением согласен, санкция статьи 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое по ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

По месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (т.№, л.д. №).

<данные изъяты>

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64УК РФ, применения наказания в виде штрафа, и поэтому избирает в качестве наказания обязательные работы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль OPEL <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, возвращенный ФИО1, оставить у владельца.

DVD диск с записью хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, в Кировский областной суд с подачей жалобы через районный суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья: подпись А.В.Малков

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 17.11.2020г. приговор Котельничского районного суда Кировской области от 09.10.2020 в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда об исчислении срока отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного ему постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В.Малков