Решение № 2А-1213/2026 2А-1213/2026~М-70/2026 М-70/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2А-1213/2026

50RS0№-55

№2а-1213/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2026 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при помощнике судьи Ёхиной Т.С.,

с участием представителей СНТ «Березки» ФИО1 и адвоката Петрова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СНТ «Березки» к Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СНТ «Березки» обратился в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, снятии ареста с банковских счетов или иных кредитных организаций.

В судебном заседании административный истец председатель СНТ «Березки» ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель административного истца СНТ «Березки» адвокат Петров И.А. в судебном заседании также поддержал административный иск и пояснил, что в отношении СНТ «Березки» в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя правления СНТ «Березки» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое является незаконным.

Административный ответчик представитель Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что в отношении СНТ «Березки» в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя правления СНТ «Березки» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 руб., что подтверждается материалами дела <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты>).

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении председателя правления СНТ «Березки» ФИО1 отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о снятии ареста с денежных средств на счете.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. При признании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нужна совокупность условий, а именно решения, действия (бездействие) не соответствуют требованиям закона и нарушены права в данном случае должника по исполнительному производству, которые подлежат восстановлению. В рассматриваемом случае такой совокупности условий не имеется, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете. В рамках исполнительного производства №-ИП никакие денежные средства с должника не были взысканы, что подтверждается справкой о движении денежных средств. Кроме того, председатель СНТ «Березки» ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что денежные средства в рамках указанного исполнительного производства не были взысканы, аресты со счетов сняты.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований СНТ «Березки» о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, снятии ареста с банковских счетов или иных кредитных организаций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.