Решение № 2-3576/2017 2-3576/2017~М-2676/2017 М-2676/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3576/2017

ДЕЛО (№) ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 СТо о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18час10мин по адресу г(адрес обезличен) водитель ФИО2, управляя автомобилем (данные обезличены).знак (№) совершил столкновение с автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1 Указанные события послужили основанием для составления Справки о ДТП и вынесения в отношении водителя ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере (сумма обезличена).ФИО2о при составлении справки о ДТП ответчик указал на отсутствие полиса ОСАГО. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 провел осмотр поврежденного ТС и организовал оценку по определению восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно Экспертному заключению (№), рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила (сумма обезличена), без учета износа -(сумма обезличена). Согласно Экспертного заключения (№) определена УТС в размере (сумма обезличена). Также истцом понесены расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в размере (сумма обезличена). Также истец понес расходы на оплату госпошлины в размере (сумма обезличена), расходы на услуги представителя (сумма обезличена)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, выдал доверенность представителю ФИО3, который в судебном заседании иск поддержал, в связи с повторной неявкой ответчика в судебное заседание ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по месту жительства посредством почтового отправления, за извещением в организацию связи не явился. Ранее, в судебное заседание, назначенное на 07.08.2017г в 15час20мин ответчик не являлся по аналогичной причине.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка указанных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются в числе прочего расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.(п. 1)(п. 1). Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18час10мин по адресу г.Н.(адрес обезличен) водитель ФИО2, управляя автомобилем (данные обезличены).знак (№) совершил столкновение с автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1,что подтверждается Справкой о ДТП.((данные обезличены))

Постановлением по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ ФИО2 СТо назначено наказание в виде административного штрафа в размере (сумма обезличена).((данные обезличены)

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что при составлении справки о ДТП ответчик указал на отсутствие полиса ОСАГО.

Согласно представленному истцом Заключению эксперта (№), составленному ООО «Оценочная компания «Автотехник», рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила (сумма обезличена)., без учета износа -(сумма обезличена)(данные обезличены))

Согласно Экспертного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), также выполненного ООО «Оценочная компания «Автотехник» определена УТС в размере (сумма обезличена). ((данные обезличены))

Также истцом понесены расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в размере (сумма обезличена) и (сумма обезличена), что подтверждается Договорами от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены))

В ходе судебного разбирательства ответчик свою вину в ДТП не оспорил и не возражал против размера заявленных требований.

При таких обстоятельствах при оценке полученных доказательств в совокупности суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО2 в ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит денежная сумма в размере восстановительного ремонта (с учетом износа) (сумма обезличена), УТС в размере (сумма обезличена), а всего (сумма обезличена)., определенная заключением экспертизы, не опровергнутая иными доказательствами со стороны ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца на составление экспертных заключений на сумму (сумма обезличена)по определению размера восстановительного ремонта и (сумма обезличена) по определению УТС, всего (сумма обезличена), которые являются убытками истца. Указанные расходы и их размер ответчиком также не оспорены.

в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части иска. Размер госпошлины, уплаченной при подаче иска составляет (сумма обезличена). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на услуги представителя. Однако, заявленный истцом размер (сумма обезличена), суд находит явно завышенным, учитывая объем защищаемого права, участием представителя в двух судебных заседаниях продолжительностью не более 10-ти минут, суд полагает данный размер определить в (сумма обезличена) и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 СТо о возмещении ущерба размере (сумма обезличена), расходов по уплате государственной пошлины (сумма обезличена), расходов на услуги представителя (сумма обезличена), - удовлетворить частично.

Взыскать с Керимова СТо в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба (сумма обезличена), расходы по уплате госпошлины в размере (сумма обезличена), расходы на услуги представителя (сумма обезличена), а всего – (сумма обезличена), в остальной части требований – отказать.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).