Решение № 2А-137/2025 2А-137/2025~М-54/2025 М-54/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-137/2025

Дело № 2а-137/2025

УИД (42RS0022-01-2025-000101-52)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «03» марта 2025 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.,

с участием заместителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Левченко Е.В.,

при секретаре Градович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что "ххх" года приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области ФИО1, "ххх" года рождения, осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком три года 4 месяца.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от "ххх" в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, с вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов.

"ххх" в отношении ФИО1 в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу заведено дело административного надзора, которое в последующем передано в Отдел МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу, в связи со сменой места жительства ФИО1, где "ххх" заведено дело административного надзора №***.

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 21 часа до 06 часов.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 совершил три административных правонарушения, предусмотренных ст. 19.24 ч.3 Кодекса РФ об АП, против порядка управления, по которым приняты решения.

Тем самым ФИО1 нуждается в оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, профилактики и предупреждения повторного совершения им преступлений и иных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии со ст. 4 ч. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления орган внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного, административный истец просит суд дополнить ранее установленные решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от "ххх" административные ограничения в отношении ФИО1, "ххх" года рождения, проживающего по адресу: ***, ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание, назначенное на 03.03.2025 года, представитель административного истца Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие, заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.30).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 03.03.2025 года, не явился, о дне, месте и времени которого извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные административные исковые требования признает в полном объёме (л.д.32).

Заместитель прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Левченко Е.В. в судебном заседании пояснила, что находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при отсутствии явки представителя административного истца и административного ответчика в судебное заседание, учитывая положения ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч.4 ст.272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Как указано в абзаце 3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

При рассмотрении данного административного дела судом не признана обязательной явка в судебное заседание ни представителя Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу, ни ФИО1, вследствие чего суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст.46 ч.3 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии со ст.157 ч.1 КАС РФ заявление о признании административного иска административным ответчиком ФИО1 приобщено к административному делу, о чем указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания административного иска разъяснены.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1, выразив согласие на удовлетворение административного иска, тем самым, признаёт обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Суд в соответствии со ст.84 КАС РФ, на основании ст.59 ч.2 КАС РФ принимает объяснения административного ответчика ФИО1 о признании указанных обстоятельств и признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат материалам административного дела, соответствуют действительности и согласуются с другими доказательствами. Оснований, предусмотренных ст.65 ч.5 КАС РФ, не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст.65 ч.1 КАС РФ суд принимает обстоятельства признанные административным ответчиком ФИО1, на которых административный истец основывает свои требования об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений.

Согласно ст.65 ч.4 КАС РФ, если обстоятельства признанные и удостоверенные стороной в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по делу.

Исходя из ст.46 ч.5 КАС РФ, суд не принимает признание иска административным ответчиком, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять признание административного иска административным ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных административных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания административного иска административным ответчиком ФИО1 возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.46, 157, 175-178, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание административного иска административным ответчиком ФИО1.

2. Дополнить ранее установленные решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от "ххх" административные ограничения в отношении ФИО1, "ххх" года рождения, проживающего по адресу: ***, ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда, через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Долгих