Решение № 12-95/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 12-95/2019

№ 12-95/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2019 год г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление № которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленные законом сроки обратился в Новочебоксарский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного в отношении него, как незаконного и необоснованного, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут он не управлял автомобилем ВАЗ 1113 рег. знак <***>, не имея при себе водительского удостоверения, сотрудником ГИБДД протокол об административном правонарушении не составлялся, свидетелей совершенного правонарушения нет.

ФИО1, его защитник Николаев А.Г. на судебном заседании жалобу на постановление поддержали, дополнительно представили письменное пояснение, просили постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ГИБДД ОМВД России по <адрес>, надлежаще уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя не направил, предоставив материалы административного дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела, представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Часть 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 мин. он со своей семьёй - дочерью, супругой, на автомобиле «Ока» марки ВАЗ-1113 г.р.з. К484ВВ 21, приехали в кафе «Пандора» по адресу <адрес>. Примерно в 20 часов они вызвали такси, чтобы уехать домой, т.к. он выпил спиртное. Автомобиль «Ока» оставил на ночь около кафе, о чем договорился с охранником. За руль автомобиля он уже не садился. По вызову приехало «Такси», таксист ждал, пока они соберутся. ФИО1 подошел к своей машине «Ока», чтобы забрать сумку жены, которая собирала продукты, и из темноты неожиданно подъехали сотрудники ГИБДД и потребовали предъявить документы. Он объяснил сотрудникам полиции, что управлять машиной не собирался, документы на автомобиль были в сумке у супруги. После чего ФИО1 посадили в патрульный автомобиль доставили в отделение полиции, где обвинили что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и без водительского удостоверения. Протокол об административном правонарушении, в виду его не согласия с постановлением и вопреки требованиям ст. 28.6 КоАП РФ не составлялся. О том, что он был не согласен с вменяемым ему правонарушением, следует и из протокола составленного в отношении него в этот же период по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

При этом, частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах, например, в отдельной графе самого же постановления.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении либо в каком-либо ином документе, приложенном к данному постановлению, обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием.

Поскольку такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела в соответствии с ч.1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.

В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю/оспариваю» отсутствует отметка, выражающая согласие ФИО1 с вменяемым правонарушением. Словосочетание «не оспариваю» не подчеркнуто.

По запросу суда с административным материалом был представлен протокол №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут ФИО1 совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 ч. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что вменяемые правонарушения по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ и ст.12.3 ч.2 КоАП РФ совершены в одно время - ДД.ММ.ГГГГ в 20.ч.15 мин.

В протоколе <адрес> об административном правонарушении ФИО1 объясняет, что не управлял автомобилем Ока, г.р.з. К 484 ВВ/21.

Из вышеприведенных обстоятельств и пояснений заявителя, его защитника следует, что ФИО1 оспаривает событие административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Учитывая несогласие ФИО1 с событием административного правонарушения, инспектору следовало составить протокол об административном правонарушении, который в материалы дела не представлен.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует вышеприведенным нормам и целям административного наказания.

Указанные нарушения требований административно-процессуального закона являются существенными, которые в своей совокупности не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление № вынесенное инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей отменить и дело возвратить ГИБДД ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Судья Е.Е.Царева