Решение № 2-104/2018 2-104/2018 ~ М-74/2018 М-74/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-104/2018

Дело № 2-104/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года р.п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В. при секретаре Коновалове А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Дубинкина А.П., представившего удостоверение № 227 и ордер № 253 от 11.07.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, который он получил в качестве наследственного имущества после смерти матери <ФИО>5, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. При жизни <ФИО>5 зарегистрировала в указанном доме бывшего супруга дочери истца ФИО2 После расторжения брака между его дочерью и ФИО2 <Дата>, последний выехал из указанного жилого дома, местонахождение ответчика неизвестно. Истец в письменном виде направил ответчику требование о снятии с регистрационного учёта по месту жительства, однако ответчик данное требование не выполнил. В связи с чем истец просит признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым домом и снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Также пояснил, что ответчик родственником либо членом его семьи не является.

ОтветчикФИО2 извещался одате, времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, место его нахождения не известно, в связи с чем судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен в качестве представителя ответчика адвокат Дубинкин А.П.

Представитель ответчика адвокат Дубинкин А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо МП (дислокация пгт Милославское) ОВМ МО МВД России «Скопинский» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений не представили.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд считает рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что с <Дата> ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по адресу: <Адрес>, на основании документа на собственность и согласия собственника жилого помещения ФИО3, что подтверждается справкой администрации муниципального образования - Горняцкое сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области, сообщением МП (дислокация пгт. Милославское) ОВМ МО МВД России «Скопинский» от <Дата>.

<Дата> истец получил свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом после смерти матери <ФИО>5, умершей <Дата>.

Право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано <Дата> в ЕГРП, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <Дата>.

Из показаний свидетеля <ФИО>7 следует, что она является дочерью истца. Её бывший муж ответчик ФИО2 в период их брака был зарегистрирован по месту жительства у её бабушки - матери истца <ФИО>5 Брак был расторгнут <Дата>. Местонахождение ответчика ей не известно, поскольку отношений с ним она не поддерживает. В спорном доме ФИО2 не проживает. Членом семьи истца не является.

Истец в письменном виде по адресу регистрации по месту жительства направил ответчику требование о добровольном снятии с регистрационного учёта по месту жительства из спорного дома, однако письмо получено не было и, следовательно, ответчик данное требование не выполнил.

Суд принимает вышеперечисленные доказательства как относимые, достоверные и допустимые, и анализируя их в совокупности, приходит к выводу о том, что право собственности на жилой дом перешло к истцу ФИО1, зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчик ФИО2 членом семьи собственника не является, и считает, что право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес>, <Адрес><Адрес>, у ответчика ФИО2 прекратилось в связи с переходом права собственности на дом от <ФИО>5 к истцу.

Между тем согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора между физическими лицами, разрешаться не должны.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд учитывает, что иск удовлетворён, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от <Дата>, и считает, что с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося <Дата>, прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <Адрес>, <Адрес><Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: