Решение № 2-1923/2021 2-1923/2021~М-1331/2021 М-1331/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1923/2021

Мотивированное
решение изготовлено 26.07.2021.

УИД 66RS0002-02-2021-001332-03

Дело № 2-1923/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Дьяконовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 22.08.2012 в сумме 105965,80 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 3319,32 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.08.2012 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 85000 руб., под 36% годовых. Денежные средства заемщиком не возвращены в полном объеме, кроме того им неоднократно нарушался график погашения задолженности, в связи с чем 22.04.2015 Банк направил заемщику заключительную выписку-счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в срок до 21.05.2015, однако данное требование заемщиком не исполнено. *** заемщик ФИО1 умерла. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов заемщиком не исполнена, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском к наследственному имуществу заемщика.

Кроме того, АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 28.04.2014 в сумме 70358,81 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2310,76 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.04.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 58971,55 руб., под 36% годовых, на срок 1826 дней, размер ежемесячного платежа 2140 руб. Денежные средства заемщиком не возвращены в полном объеме, кроме того им неоднократно нарушался график погашения задолженности, в связи с чем 29.03.2015 Банк направил заемщику заключительную выписку-счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в срок до 29.04.2015, однако данное требование заемщиком не исполнено. *** заемщик ФИО1 умерла. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов заемщиком не исполнена, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском к наследственному имуществу заемщика.

Определением суда от 11.06.2021 гражданские дела объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда от 11.06.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, вступившие в права наследования после смерти ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание представителя не направил, предоставив письменный отзыв, в котором возражал против взыскания с него задолженности по договору в связи с наличием наследников умершего заемщика, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки и возражения на иск не представили, извещались надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений данных статей гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2012 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 85000 руб., под 36% годовых (л.д. 21-37).

Выдача кредита произведена, заемщиком частично вносились денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д.41-42).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, 22.04.2015 Банк направил заемщику заключительную выписку-счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в срок до 21.05.2015 (л.д. 40).

Указанные документы (заявление на получение кредитной карты, договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Таким образом, займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

В судебном заседании также установлено, что 28.04.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 58971,55 руб., под 36% годовых, на срок 1826 дней, размер ежемесячного платежа 2140 руб. (л.д. 110-116).

Выдача кредита произведена, заемщиком частично вносились денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д.123).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, 29.03.2015 Банк направил заемщику заключительную выписку-счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в срок до 29.04.2015 (л.д. 122).

Указанные документы (заявление на получение кредитной карты, договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Таким образом, займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что *** заемщик ФИО1 умерла (свидетельство о смерти на л.д. 149). Согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела, наследниками имущества ФИО1 являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, вступившие в права наследования после смерти ФИО1, свидетельства о праве на наследство получены 15.09.2016-30.02.2017 (л.д. 156-159). Из материалов наследственного дела усматривается, что у ФИО1 имеется в собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: ***, кадастровая стоимость составляет 308909,27 руб., земельного участка *** по адресу: *** суммы невыплаченной компенсации в размере 10163,39 руб.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчики, принявшие наследство, суду не представили, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов за ее использование, суд в силу ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом взыскание надлежит производить с ответчиков, так как стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом в исковом заявлении, правильность которого судом проверена, ответчиком расчет не оспорен. Согласно указанному расчету сумма задолженности по кредитному договору *** от 22.08.2012 составляет 105965,80 руб., по кредитному договору *** от 28.04.2014 составляет 70358,81 руб.

Поскольку у умершего заемщика имеется наследник по закону, принявший наследство в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства, суд считает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не надлежащим ответчиком в данном споре, и полагает необходимым в требованиях к данному ответчику отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по первому требованию в размере 3319,32 руб., а также в сумме 2310,76 руб. по второму договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору *** от 22.08.2012 в сумме 105965,80 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 3319,32 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору *** от 28.04.2014 в сумме 70358,81 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2310,76 руб.

В части требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская