Решение № 2-2862/2024 2-2862/2024~М-2394/2024 М-2394/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-2862/2024

Дело № 2-2862/2024

24RS0024-01-2024-004143-88

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере 83 489 рублей 88 копеек на срок 24 месяца под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.10.2019 по 09.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 74 357 рублей 82 копейки. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. 28.07.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 03.07.2024. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 07.06.2018 по состоянию на 09.10.2024 в размере 74 357 рублей 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об объединении гражданских дел по искам ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по иным кредитным договорам, поскольку это не будет отвечать положениям ст.151 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно части 2 статьи 5 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 3 статьи 4 Закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В силу части 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере 83 489 рублей 88 копеек на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления (ДД.ММ.ГГГГ) под 19,9% годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 245 рублей 21 копейка до 07 числа месяца. Кредитный договор подписан сторонами в электронном виде через удаленные каналы обслуживания с использованием заемщиком систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк». Согласно п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственной подписи/простой электронной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (л.д. 15-16, л.д. 36-37, л.д. 39).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из представленного истцом расчета исковых требований, выписки из лицевого счета следует, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, на расчетный счет заемщика № зачислены кредитные средства в размере 83 489 рублей 88 копеек, которыми ФИО1 воспользовалась. Заемщик свои обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения денежных средств, последний платеж по договору произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 328 рублей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 74 357 рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 35 246 рублей 84 копейки, просроченные проценты за кредит – 28 630 рублей 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 9 838 рублей 63 копейки, неустойка на просроченные проценты – 642 рубля 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые оставлены заемщиком без исполнения (л.д. 40-41).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 28.07.2021 с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 07.06.2018 по состоянию на 08.07.2021 в размере 57 700 рублей 99 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 965 рублей 51 копейка. Определением мирового судьи судебного № 147 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске Красноярского края от 03.07.2024 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 32).

По состоянию на 23.12.2024 задолженность заемщика составляет 75 795 рублей 14 копеек, что подтверждается справкой о задолженностях заемщика.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ней договора была согласна, о чем свидетельствует её подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора и факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов и неустоек, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и считает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 с ответчика задолженность в размере 74 357 рублей 82 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии 0408 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 357 рублей 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: – М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 15.01.2025.