Решение № 2-3070/2019 2-3070/2019~М-3099/2019 М-3099/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3070/2019

Дело № 2-3070/2019

64RS0043-01-2019-003823-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сугробовой К.Н.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.08.2014 между ОАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 209 176 руб. 47 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: процентная ставка по кредиту 27% годовых, дата последнего платежа 04.08.2019. Между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» 01.12.2016 был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 332 201 руб. 75 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судьей судебного участка №1 Волжского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа. 16.03.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №KD20301000205374 в пользу ООО «ЭОС». Определением мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г. Саратова от 09.04.2019 судебный приказ был отменен.

ООО «ЭОС» с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору №KD20301000205374 за период с 04.04.2016 по 04.08.2019 в размере 239 784 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, применив срок исковой давности.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 04.08.2014 между ОАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 209 176 руб. 47 коп. сроком на 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом 27% годовых.

Своей подписью на кредитном договоре ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ему на срок и на условиях, изложенных в кредитном договоре, которые также доведены до его сведения под роспись.

Погашение задолженности по условиям договора должно производиться заемщиком ежемесячно 4 числа каждого месяца, равными платежами в размере 6 387 руб., за исключением последнего платежа равного 6 553 руб. 08 коп.

Денежные средства в сумме 209 176 руб. 47 коп. были перечислены на счет заемщика.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №№ от 04.08.2014 было уступлено истцу в размере 332 201 руб. 75 коп.

О состоявшейся уступке права требования истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Своей подписью на кредитном договоре ФИО1 подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с уведомлением его об этом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При таких обстоятельствах, уступка права требования долга по кредитному договору №№ 04.08.2014 не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Следовательно, к ООО «ЭОС» перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств по кредитному договору.Сумма задолженности по кредитному договору составляет 332 201 руб. 75 коп., из которых сумма основного долга – 207 586 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 124 615 руб. 55 коп.

В ходе рассмотрении дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено судом, условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Волжского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

16.03.2019 мировым судьей судебного участка №1 Волжского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г. Саратова от 09.04.2019 судебный приказ от 16.03.2019 отменен, в связи с поступившим заявлением должника об отмене судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию платежи, подлежащие оплате по графику с 04.04.2016.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, с учетом применения срока исковой давности, задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет с 04.04.2016 по 04.08.2019 составила 239 784 руб. 47 коп., из которых 209 323 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 30 460 руб. 99 коп. – сумма начисленных процентов до момента уступки права требования.

Данный расчет, с учетом приведенных положений законодательства, условий заключенного кредитного договора, суд находит правильным и обоснованным.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 04.08.2014 в размере 239 784 руб. 47 коп., являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 522 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением №546682 от 01.07.2019.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований..

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворения требований с учетом их уточнения и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 597 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с 04.04.2016 по 04.08.2019 в размере 239 784 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 597 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья