Решение № 2-5174/2019 2-5174/2019~М-3882/2019 М-3882/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-5174/2019

86RS0№-92

Дело №


решение изготовлено 02.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.

при секретаре Мягковой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховых взносов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховых взносов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 0874 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2 договора страхования премия оплачивается в порядке, предусмотренном данным пунктом.

Согласно п.5.2.3 договора страхования, страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и порядке, указанных в разделе 4 договора страхования.

Срок уплаты очередного взноса в размере 3 110 руб. 51 коп. по договору страхования истек ДД.ММ.ГГГГ.

П.9.1.5 договора страхования установлено, что вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку). При этом, досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховые взносы за период до даты досрочного прекращения договора страхования.

Поскольку договор страхования является возмездным и на страхователя-ответчика возложена обязанность уплаты страховой премий, неуплата ответчиком страховых премий, неуплата страховых премий за шестой и последующие периоды страхования является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, является основанием для его расторжения.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование № об уплате страховой премии в размере 553 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть договор страхования путем подписания соответствующего соглашения. Ответчик обязательства по оплате страховой премии не выполнил.

Истец просит суд: расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 0874 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования в размере 553 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рубля.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Не оспаривается сторонами, установлено судом, что на основании заявления ФИО1 на страхование при ипотечном кредитовании, был заключен договор страхования № IS 0874 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» ФИО1 сроком действия по страхованию имущества с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, условие о прекращении договора страхования может быть предусмотрено договором.

П.9.1 договора страхования предусмотрено, что вступивший в силу договор прекращается в случаях: неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Поскольку договор страхования является возмездным, и на страхователя- ответчика возложена обязанность уплаты страховой премии, неуплата ответчиком страховых премий за шестой и последующие периоды страхования является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, является основанием для его расторжения.

Как следует из расчета задолженности, задолженность на момент подачи иска по страховой премии составляет в размере 553 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Поскольку задолженность ФИО1 по уплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 553 руб. 93 коп., расчет судом проверен, он является математически верным, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору страхования ответчиком не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд считает, что исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму задолженности по оплате страховой премии в размере 553 руб. 93 коп.

В отношении заявленного требования о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Нарушение условий договора страхования со стороны страхователя по оплате страховой премии в установленный договором срок является основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п. п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ - по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" направило в адрес ответчика уведомление и соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплаченной премии/страхового взноса. Просило подписать соглашение и вернуть экземпляр в адрес страховщика.

Таким образом, страховщик воспользовался правом, о расторжении договора страхования по соглашению сторон, однако в адрес страховой компании не было возвращено подписанного соглашения ФИО1 о его расторжении.

Подписывая договор страхования, ФИО1 был с ним ознакомлен и знал об основаниях прекращения договора страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что досудебный порядок спора о расторжении договора страхования соблюден, исходя из того, что обязательства ответчиком не исполняются по оплате страховой премии, что является существенным нарушением обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения договора страхования, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования АО «СОГАЗ» в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховых взносов – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 0874 от 17.12.2013г.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования в размере 553 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд <адрес>-Югры через суд <адрес>.

Судья О.А.Рудковская