Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-300/2017

Дело № 2-300/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Латыповой Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что брак с ответчиком ФИО2 расторгнут на основании совместного заявления в отделе ЗАГС исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Раздел совместно нажитого имущества ими ранее до развода не проводился. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашения о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. За время брака ими было нажито следующее имущество: автомобиль LADA 219410 гос. номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 1621 №, год выпуска 2014, VIN №, номер кузова – XTA 219410F0045166, номер двигателя 6262196, стоимость <данные изъяты>; автомобиль LADA 111730 гос. номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, год выпуска 2011, VIN <***><адрес>, номер кузова №, номер двигателя 5627145, стоимость <данные изъяты>; пчелиные улья с семьями 13х10000=<данные изъяты>; токарный станок по дереву – <данные изъяты>; сверлильный станок – <данные изъяты>; деревообрабатывающий станок – <данные изъяты>, токарный станок по металлу – <данные изъяты>, рейсмусовый станок по дереву – <данные изъяты>. Общая сумма совместно нажитого имущества составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, выделив ФИО2 все вышеуказанное имущество.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания поддержала свои требования, дополнив, что с ответчиком она состояла в браке с 1985 года по апрель 2015 года, хотя фактически они с ним вместе не проживают и не ведут общее хозяйство с 2013 года. Утверждает, что автомашины ей не нужны, пчелами она заниматься не может, при этом согласна, чтобы станки передали в собственность ей. Фотографии наличия 13 пчелосемей, представленные с исковым заявлением в суд, она сделала осенью 2016 года. Допускает, что за зиму пчелосемьи могут погибнуть. Согласна с предложением ФИО4 о стоимости каждой пчелосемьи с ульем в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 требования истца признали частично. При этом ФИО2 пояснил, что фактически брачные отношения у него с истицей прекратились в 2008 году, хотя официально брак между ними был расторгнут в 2015 году. Автомашины LADA 219410 гос. номер №, 2014 года выпуска, и LADA 111730, 2011 года выпуска, были приобретены им, когда брачные отношения с ФИО5 были прекращены, а потому считает, что они разделу не подлежат. Не согласен с иском в части взыскания с него лишь компенсации, считает, что указанное в иске имущество, за исключением автомашин, должно быть поделено в натуре. Из имеющихся станков лишь просит передать в его собственность рейсмусовый станок по дереву стоимостью <данные изъяты>. К весне 2017 года у него осталось 10 пчелосемей с ульями, стоимость которых составляет не более <данные изъяты>.

Выслушав истицу ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, исследовав другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статья 34 Семейного Кодекса РФ также предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Из статьи 38 СК РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. ??-? 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п.16 указанного Постановления, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно справке о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о расторжении брака видно, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии паспорта транспортного средства № следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретена автомашина LADA 111730, 2011 года выпуска.

Из копии паспорта транспортного средства № следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретена автомашина LADA 219410, 2014 года выпуска.

Копии свидетельств о регистрации транспортного средства подтверждают, что автомашина LADA 111730, 2011 года выпуска с гос. номером <***>, а также автомашина LADA 219410, 2014 года выпуска с гос. номером <***>, зарегистрированы за ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен. При этом судом установлено, что фактически брачные отношения между Н-ными прекращены с 2013 года. В период брака супруги приобрели в собственность пчелиные ульи с семьями, токарный станок по дереву, сверлильный станок, деревообрабатывающий станок, токарный станок по металлу, рейсмусовый станок по дереву, а также автомашину LADA 111730, 2011 года выпуска., которая зарегистрирована на ФИО2. Т.е. указанное имущество является общим имуществом ФИО2 и ФИО1. При этом установлено, что в настоящее время количество пчелосемей с ульями составляет 10. При определении долей каждого супруга в праве общей совместной собственности суд учитывает, что в силу части 1 статьи 39 СК РФ их доли признаются равными. При разделе указанного имущества суд исходит из стоимости, согласованной сторонами, а именно – стоимость автомашины LADA 111730 - <данные изъяты>; пчелиные улья с семьями 10 штук по <данные изъяты> каждый, токарный станок по дереву – <данные изъяты>; сверлильный станок – <данные изъяты>; деревообрабатывающий станок – <данные изъяты>, токарный станок по металлу – <данные изъяты>, рейсмусовый станок по дереву – <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным выделить в собственность ФИО2 автомашину марки LADA 111730 гос. номер №, 2011 года выпуска, 5 пчелосемей, рейсмусовый станок на общую сумму <данные изъяты>; в собственность ФИО1 – токарный станок, сверлильный станок, деревообрабатывающий станок, токарный станок, 5 пчелосемей – на общую сумму <данные изъяты>. В связи с этим размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет ((<данные изъяты> – <данные изъяты>) : 2) <данные изъяты>.

Учитывая, что автомашина LADA 219410, 2014 года выпуска, ответчиком была приобретена после прекращения брачных отношений с истицей, она разделу не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Разделить имущество, совместно нажитое в период брака ФИО2 и ФИО1, выделив в собственность ФИО2 – автомашину марки ЛАДА 111730 гос. номер №, 2011 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, 5 пчелосемей на сумму <данные изъяты>, рейсмусовый станок стоимостью <данные изъяты>, всего на <данные изъяты>.

В собственность ФИО1 выделить – токарный станок стоимостью <данные изъяты>, сверлильный станок стоимостью <данные изъяты>, деревообрабатывающий станок стоимостью <данные изъяты>, токарный станок по металлу стоимостью <данные изъяты>, 5 пчелосемей на сумму <данные изъяты>, итого на общую сумму 285000 (двести восемьдесят) тысяч рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлиной, в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий

судья ЛАТЫПОВА Г.З.

Копия верна: судья Латыпова Г.З.