Решение № 2А-2256/2021 2А-2256/2021~М-2120/2021 М-2120/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-2256/2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-004241-97

Дело №2а-2256/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 25 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Сапуновой Е.В.,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

с участием:

помощника прокурора Негодиной Е.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении административных ограничений, установленных решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 21.11.2014, путем внесения изменения в ранее установленное административное ограничение и изложения его в следующей редакции: на весь оставшийся срок административного надзора установить обязанность ФИО1 всего 3 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что отбывавший наказание в виде лишения свободы ФИО1 освобожден 27.03.2015. Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 21.11.2014 в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет. Контроль за ФИО1 осуществляется сотрудниками полиции ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска. В ходе проверки установлено, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главами 19, 20 КоАП РФ, трудоустроен, в быту характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет. С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, и в связи с неоднократным совершением в течение года административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, просят дополнить ранее установленные административные ограничения.

Административный истец ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

На основании ст.272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав, что с учетом характера работы исполнять дополнительное ограничение будет для него затруднительно. Выразил несогласие с привлечением к административной ответственности, однако пояснил, что постановления не обжаловал, назначенные штрафы оплатил.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, к числу которых в силу ч.1 ст.4 названного Закона относятся запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 21.11.2014 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения выезда за пределы места нахождения (пребывания), без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

Из представленной инспектором ГОАН ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска бытовой характеристики следует, что ФИО1 проживает в квартире с супругой, трудоустроен по трудовому договору, в быту характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет.

Судом установлено, что в период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также посягающих на порядок управления, что следует из постановлений по делам об административных правонарушениях от 29.10.2020 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; от 29.10.2020 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; от 23.11.2020 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При этом согласно постановлениям от 29.10.2020 ФИО1 23.10.2020 с 22:26 по 22:31 час., 18.09.2020 с 23.45 по 23.00 час. отсутствовал по месту жительства.

Указанные постановления свидетельствуют о неисполнении ФИО1 установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22:00 до 06.00 часов.

Учитывая, что какие-либо изменения в данное административное ограничение не вносились, постановления о привлечении к административной ответственности административным ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о необходимости ужесточения назначенных судом административных ограничений для достижения задач, установленных ст.2 Закона №64-ФЗ, в связи с чем считает возможным административный иск удовлетворить и дополнить ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации раз в месяц, обязав ФИО1 являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации 3 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Дополнить установленные решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 21.11.2014 административные ограничения в отношении ФИО1, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до трех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2021.

Копия верна

Судья И.А. Перемитина

Секретарь: Е.В. Сапунова

«____» _____________ 2021 года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2а-2256/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.