Решение № 2-879/2017 2-879/2017~М-774/2017 М-774/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-879/2017

Дело № 2-879/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 20 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО7 представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Центральная районная больница Октябрьского района Ростовской области о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Центральная районная больница Октябрьского района Ростовской области о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и компенсации морального вреда. Указала, что 19.04.2017г. главным врачом МБУЗ ЦРБ Октябрьского района Ростовской области был издан приказ о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с нарушением ею оказания экстренно медицинской помощи в приемном отделении МБУЗ ЦРБ Октябрьского района Ростовской области пациентке ФИО9 согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ « Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». С данным приказом она не согласна. 27.03.2017г. в приемное отделение МБУЗ ЦРБ Октябрьского района обратилась гражданка ФИО1 с вопросом как показать ее маму ФИО2 врачу, которая не могла самостоятельно передвигаться. Никаких просьб об оказании экстренной медицинской помощи ни ФИО1, ни ФИО2 не заявлялись. Ни о каких недомоганиях ФИО2 ей также не было сообщено. Для транспортировки ФИО2 к врачу она предложила ФИО1 сидячую каталку, после чего она вышла в фойе. Примерно через 20 минут в приемное отделение пришел врач невролог ФИО3 и туда же привели гражданку ФИО2. Врач невролог осмотрел ФИО2, после чего она была госпитализирована в неврологическое отделение. Ни о какой угрозе жизни ФИО2 ни при обращении ФИО1, ни в приказе № от 19.04.2017г. не упоминалось. Кроме того, ФИО2 пришла в приемное отделение МБУЗ ЦРБ Октябрьского района Ростовской области самостоятельно, а не поступила в карете скорой помощи, соответственно никакой необходимости в экстренной медицинской помощи в момент ее поступления в приемное отделение МБУЗ ЦРБ Октябрьского района Ростовской области не было. Она является медицинской сестрой приемного отделения МБУЗ ЦРБ Октябрьского района Ростовской области, перечень ее должностных обязанностей определен в разделе 1 трудового договора № от 11.11.2016г. Согласно условиям трудового договора не в ее компетенции ставить диагноз поступившим больным и определять необходимость оказания кому-либо экстренной медицинской помощи. Кроме того, в п.12 трудового договора установлено, что она обязана выслушивать жалобы больного, поступившего «самотеком» и направлять его к дежурному врачу, что и было ею исполнено. Она полностью исполнила свои должностные обязанности. Она не была уведомлена о том, что в отношении нее проводилось служебное расследование, акт о проведении служебного расследования по поводу обращения ФИО1 от 29.03.2017г. для ознакомления ей никто не предоставлял. В нарушении ст. 192 ТК РФ при применении к ней дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть совершенного проступка и предшествующее поведение работника. В приказе № от 19.04.2017г. указано, что в отношении ее было проведено служебное расследование и установлено, что ею были нарушены порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи. При этом, в приказе отсутствует информация о том, какие именно порядки и стандарты оказания медицинской помощи, предусмотренные федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ « Об основах охраны здоровья граждан в РФ» были ею нарушены. В связи с чем, приведенные в приказе обстоятельства не могут являться для применения в отношении ее какого-либо дисциплинарного взыскания. Просит признать незаконным приказ № от 19.04.2017г. о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить приказ № от 19.04.2017г., взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО6 и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить. Заявили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с данным исковым заявлением. Указали, что в адрес ответчика был направлен адвокатский запрос от 31.05.2017г. с требованиями о предоставлении необходимых документов и сведений для защиты нарушенных прав истца при применении к ней дисциплинарного взыскания по приказу № от 19.04.2017г., который был получен ответчиком 05.06.2017г. Ответ ответчиком был дан 04.07.2017г. указав, что предоставить запрашиваемые документы и сведении не имеется возможным, поскольку адвокатский запрос оформлен ненадлежащим образом. 05.07.2017г. ими повторно был направлен запрос ответчику, 29.07.2017г. получен был ответ от ответчика. С 29.06.2017г. по 14.07.2017г. ФИО6 находилась на больничном, из которого с 05.07.2017г. по 14.07.2017г. на стационарном лечении. 07.07.2017г. она обратилась в Государственную инспекцию труда в Ростовской области, ответ получила 18.07.2017г. Считают, что пропущен срок обращения в суд был по уважительным причинам.

Представитель ответчика МБУЗ Центральная районная больница Октябрьского района Ростовской области ФИО8, действующий на основании доверенности от 11.09.2017г. и ордера от 13.09.2017г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что приказом № от 19.04.2017г. ФИО6 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием послужило обращение ФИО1 от 29.03.2017г. о нарушении прав пациента – ее матери ФИО2 на оказание экстренной медицинской помощи в приемном отделении. По факту нарушения прав пациента была проведена проверка прокуратурой <адрес>, в ходе которой был выявлен факт нарушения стандарта оказания медицинской помощи приемного отделения, ФИО6 грубо нарушены требования, предусмотренные ст. 4, 10ч 2, 11 федерального закона № 323-ФЗ « Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации». При применении дисциплинарного взыскания к ФИО6 были учтены ранее имеющиеся дисциплинарные взыскания, отношение медицинской сестры к труду, неоднократные отказы в оказании медицинской помощи пациентам, а также представление прокуратуры от 05.04.2017г. ФИО6 была ранее привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора приказом № от 03.11.2016г. срок по которому не истек. Кроме того, ФИО6 пропущен срок обжалования данного приказа, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. С приказом от 19.04.2017г. № ФИО6 была ознакомлена 19.04.2017г., соответственно срок обращения в суд за разрешением трудового спора истек 19.07.2017г., а обратилась она в суд 09.08.2017г.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.11.2016г. ФИО6 была принята в МБУЗ Центральная районная больница Октябрьского района Ростовской области на должность медицинская сестра приемного отделения.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом № от 19.04.2017г. главного врача МБУЗ Центральная районная больница Октябрьского района Ростовской области « О применении дисциплинарного взыскания» за нарушение оказания экстренной медицинской помощи в приемном отделении МБУЗ ЦРБ Октябрьского района пациентке ФИО2 согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в соответствии со ст.ст. 192, 193 ТК РФ медицинская сестра приемного отделения ФИО6 была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора. С данным приказом ФИО6 была ознакомлена 19.04.2017г.

До применения приказа № от 19.04.2017г., а именно 31.03.2017г. ФИО6 представила работодателю письменные объяснения по факту обращения ФИО1 от 29.03.2017г.. Актом № от 12.04.2017г. было проведено служебное расследование, установлен факт отказа ФИО6 оказать медицинскую помощь обратившемуся пациенту; нарушение ст.10. ч. 2 ст.11, ч.1 ст. 79 федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ; неисполнения Администрации Октябрьского района от 18.03.2014г. № 209 « Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Оказание первичной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарных и больничных учреждения, скорой помощи».

Истец ФИО6 не согласившись с данным приказом, обратилась в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

Согласно сообщению Государственной инспекции труда в Ростовской области от 02.06.2017г. следует, что в нарушение ст. 192 ТК РФ при применении дисциплинарного взыскания ФИО6 не были учтены тяжесть совершенного проступка и предшествующее поведение работника, отношение к труду. Данные обстоятельства не нашли своего отражения ни в акте служебного расследования № от 12.04.2017г., ни в приказе о применении дисциплинарного взыскания № от 19.04.2017г. Законному представителю МБУЗ ЦРБ Октябрьского района выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Решением Октябрьского районного суда Роствоской области от 07.07.2017г. удовлетворены требования административного истца МБУЗ ЦРБ Октябрьского района Ростовской области к административному ответчику Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда Ростовской области в отношении МБУЗ Центральная районная больница Октябрьского района Ростовской области № №

09.08.2017г. ФИО6 обратилась в суд с данным иском.

Судом установлено и из материалов дела следует, что п.1 трудового договора с работником государственного (муниципального) учреждения от 11.11.2016г. ФИО6, как медицинская сестра приемного отделения обязана лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора и должностной инструкцией: знакомиться с направлением больного и сопровождает его в кабинет врача; выслушивает жалобы больного, поступившего «самотеком» и направляет его к дежурному врачу; заполняет паспортную часть медицинской карты стационарного больного; осматривает больного на педикулез; производит измерение температуры тела у больных; выполняет процедуры и манипуляции, назначенные врачом; помогает больным во врем осмотра врачом; осуществляет по указанию врача вызов консультантов и лаборантов в приемное отделение; в случае задержки срочных консультаций извещает об этом дежурного врача приемного отделения для принятия соответствующих мер и др.

Актом о проведении служебного расследования от 12.04.2017г. установлено, что медицинская сестра приемного отделения грубо нарушила ст.10 часть 2 ст. 11, часть 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановление Администрации Октябрьского района от 18.03.2014г. № 209 « Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги « Оказание первичной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарных и больничных учреждениях, скорой медицинской помощи». 27.03.2017г гражданка ФИО1 вместе со своей матерью ФИО2 обратилась в приемное отделение МБУЗ ЦРБ Октябрьского района Ростовской области, дежурила медицинская сестра приемного отделения ФИО6 Состояние гражданки ФИО4 было диагностировано как угрожающее жизни, имело место нарушение координации, слабость в конечностях, сильные головные боли, головокружение, тошнота, рвота. Гражданка ФИО1 обратилась к медицинской сестре приемного отделения ФИО10 с просьбой вызвать доктора для осмотра ее мамы ФИО2, на свою просьбу услышала отказ в грубой форме. После чего ФИО1 обратилась к заместителю главного врача медицинской части ФИО5 с просьбой помочь решить данную ситуацию, которая вызвала в приемное отделение врача невролога ФИО3 для осмотра пациентки ФИО2 Врач невролог ФИО3 осмотрев пациентку и взяв необходимые анализы, поставил диагноз острое нарушение мозгового кровообращения. После чего гражданка ФИО2 была консультирована врачом анестезиологом – реаниматологом и госпитализирована в неврологическое отделение МБУЗ ЦРБ Октябрьского района.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что медицинской сестрой приемного отделения ФИО6 ненадлежаще исполнялись должностные обязанности, выразившееся в отказе оказать медицинскую помощь обратившемуся пациенту.

Таким образом, факт совершения истцом дисциплинарного проступка имел место. Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем был соблюден.

Поскольку к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора согласно приказу № от 03.11.2016г. и на момент отказа 27.03.2017г. от исполнения ею без уважительных причин трудовых обязанностей это взыскание не было снято и погашено, работодатель имел основание для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора. О том, что 03.11.2016г. приказом № ФИО6 привлекалась к дисциплинарному взысканию в виде выговора, не отрицала в судебном заседании и сама истица. Наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом № от 19.04.2017г. соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ № от 19.04.2017г. «О применении дисциплинарного взыскания» истца является законным. Правовых оснований для признания приказа № от 19.04.2017г. незаконным и его отмене не имеется.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании представитель ответчика МБУЗ Центральная районная больница Октябрьского района Ростовской области ФИО8 просил в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать, ссылаясь также на пропуск срока предъявления данного иска в суд, предусмотренный статьей 392 ТК РФ.

Судом установлено, что ФИО6 о нарушении своего права вынесении приказа № от 19.04.2017г. узнала в этот же день, будучи им ознакомленная, обратилась в суд с данным иском лишь 09.08.2017г.. Установленный законом трехмесячный срок, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, истек на момент подачи искового заявления в суд. Уважительных причин о пропуске указанного срока истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что ею пропущен был срок обращения в суд по уважительным причинам в связи с тем, что ее адвокатом делались запросы в МБУЗ ЦРБ Октябрьского района, она обращалась в Государственную инспекцию труда в Ростовской области, а также то, что она с 29.06.2017г. по 04.07.2017г. находилась на амбулаторном лечении, а с 05.07.2017г. по 14.07.2017г. на стационарном лечении, суд находит не состоятельным. ФИО6 должна была обратиться с данным иском в суд в срок до 19.07.2017г., находилась на лечении с 29.06.2017г. по 14.07.2017г., обратилась в суд лишь 09.08.2017г.

Суд также исходит из того, что нахождение на амбулаторном (стационарном) лечении, не является основанием для признания причины пропуска уважительной, поскольку истец не была лишена возможности как лично, так и через представителя обратиться в суд в установленный законом срок, в том числе и путем направления искового заявления посредством почтовой связи, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцу надлежит отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, каких-либо объективных препятствий к своевременному обращению в суд у истца не имелось, она имела реальную возможность обратиться в суд в установленный в законе срок, однако этого не сделала без уважительных причин, суд также приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку истечение данного срока является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлен факт нарушения работодателем прав работника, исковые требования ФИО6 к МБУЗ Центральная районная больница Октябрьского района Ростовской области о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежат, то и требование истца о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования требований ФИО6 к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Центральная районная больница Октябрьского района Ростовской области о признании незаконным приказа № от 19.04.2017г. « О применении дисциплинарного взыскания», об отмене приказа № от 19.04.2017г. « О применении дисциплинарного взыскания» и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Центральная районная больница Октябрьского района Ростовской области о признании незаконным приказа № от 19.04.2017г. « О применении дисциплинарного взыскания», об отмене приказа № от 19.04.2017г. « О применении дисциплинарного взыскания» и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 25.09.2017г. подпись