Решение № 2А-822/2024 2А-822/2024~М-217/2024 М-217/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-822/2024

Дело № 2а-822/2024

89RS0004-01-2024-000378-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 19 февраля 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика военного комиссариата г. Новый Уренгой ФИО2, представителя административного ответчика призывной комиссии МО г. Новый Уренгой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-822/2024 по административному исковому заявлению ФИО4 к призывной комиссии ЯНАО, Военному комиссариату ЯНАО, Военному комиссариату г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа», призывной комиссии МО г. Новый Уренгой о признании незаконным решение призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административном иском к призывной комиссии ЯНАО, Военному комиссариату ЯНАО, Военному комиссариату г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа», призывной комиссии МО г. Новый Уренгой о признании незаконным решение призывной комиссии от 15.11.2023 г., которому ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, мотивируя требования тем, что врачами призывной комиссии было проигнорировано наличие у него диагноза <данные изъяты>, что подтверждается медицинскими документами. Указанное заболевание влечет принятие решения об освобождении от призыва. На диагностические исследования он не направлялся, чем нарушены его права. Истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии от 15.11.2023 г. и возложить обязанность на призывную комиссию вынести в отношении него решение об освобождении от призыва на военную службу, обязать военный комиссариат ЯНАО по г. Новый Уренгой выдать ему военный билет.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Новый Уренгой ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии г. Новый Уренгой ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что решением призывной комиссии ФИО4 установлена категория «Г», в г. Ноябрьск указанное решение оставлено без изменения.

Допрошенный в судебном заседании врач призывной комиссии ФИО1. показал, что у ФИО4 признан временно не годным к военной службе, присвоена категория годности «Г». Также он был направлен на дополнительное обследование, по результатам прохождения которого дерматолог дал заключение о наличии у истца диагноза «<данные изъяты>. Далее, он был направлен на вышестоящую врачебную комиссию. Врач-дерматолог с решением призывной комиссии не согласился, однако с присвоенной категорией годности – согласился. Ему каждый год необходимо проходить освидетельствование, поскольку формы протекают волнообразно, возможно наступление ремиссии.

В соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Новый Уренгой ЯНАО с 23.01.2020 года.

Решением призывной комиссии по МО г. Новый Уренгой от 08 ноября 2023 года ФИО4 признан временно не годным к военной службе, присвоена категория годности "Г".

Как усматривается из личного дела призывника, при прохождении медицинской комиссии жалобы административного истца и медицинские документы о состоянии здоровья учтены и исследованы в полном объеме, в том числе медицинские заключения о состоянии здоровья гражданина за 2020-2023 годы, листы медицинского освидетельствования, выписной эпикриз от 23.11.2022 г., выписки из истории болезни за 2022-2023 годы. Во всех указанных медицинских документах истцу поставлен диагноз <данные изъяты>.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия выставила ФИО4 диагноз <данные изъяты> который соответствует статьей <суммы изъяты> графы I Расписания болезней и категории годности "Г".

Доводы истца о том, что призывная комиссия не выяснила достоверное состояние его здоровья, тогда как фактически он имеет категорию "Д" - не годен к военной службе по состоянию здоровья, однако, призывная комиссия халатно провела медицинское освидетельствование, присвоив ему категорию "Г", суд признает необоснованными.

Призывная комиссия изучила все медицинские документы административного истца при прохождении освидетельствования. Каких-либо дополнительных документов административным истцом представлено не было.

При этом суд учитывает, что в соответствии с показаниями свидетеля ФИО1, а также сведениями, представленными представителем призывной комиссии, ФИО4 направлялся на дополнительное медицинское освидетельствование в г. Ноябрьск, где в соответствии с заключением, в том числе врача-дерматолога, категория годности, установленная призывной комиссией МО г. Новый Уренгой, подтвердилась.

Исходя из медицинских документов, представленных ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница», в том числе амбулаторной карты, контрольной карты диспансерного наблюдения, выписки из амбулаторной карты, следует, что ФИО4 поставлен диагноз <данные изъяты>, иных диагнозов, заболеваний установлено не было. При этом данная медицинская документация представлена и в личном деле призывника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии г. Новый Уренгой от 08 ноября 2023 года, принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Утверждение о том, что административный истец не был направлен на обязательные диагностические исследование, не может являться основанием для признания незаконным решения призывной комиссии, правильность выставленных диагнозов которой административным истцом не опровергнута.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, из материалов личного дела призывника ФИО4 судом установлено, что решение призывной комиссии о предоставлении отсрочки ФИО4 от призыва на военную службу вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий и на основании подтверждающих медицинских документов.

Кроме того, суд учитывает, что в случае несогласия гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства от 28.07.2008 N 574 (ред. от 29.12.2016) "Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе".

Из материалов дела следует, что ФИО4 не воспользовался правом на дополнительное обследование независимой военно-врачебной комиссии, поэтому довод административного истца, что решение призывной комиссии МО г.Новый Уренгой является незаконным, несостоятелен.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

ФИО4 по собственному усмотрению лишил себя возможности воспользоваться правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и проведения независимой военно-врачебной экспертизы.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 227 и п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к призывной комиссии ЯНАО, Военному комиссариату ЯНАО, Военному комиссариату г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа», призывной комиссии МО г. Новый Уренгой о признании незаконным решение призывной комиссии, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2024 года.