Решение № 2-1969/2025 2-1969/2025~М-1350/2025 М-1350/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1969/2025

№2-1969/2025

УИД 24RS0016-01-2025-002207-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Железногорск

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартьяновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированны тем, что в спорном жилом доме истец зарегистрирован и проживал с 1958 года, который относился к муниципальному жилищному фонду Администрации ЗАТО <адрес> и был в пользовании по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № дом был передан в равную долевую собственность по ? доли ФИО1 и ФИО2 С 1995 года после смерти родителей истца и ответчика, сестра ФИО2 стала создавать некомфортные условия и препятствовать моему проживанию в спорном доме. Сначала действия ответчика носили эпизодический характер, но после передачи дома в собственность истца и ответчика с 2023 года ответчик перестала пускать истца домой, сменила дверные замки, одну дверь заколотила, на другой входной двери стала использовать дверной засов. Ответчик самовольно убрала вещи истца из жилых комнат и создала в них видимость заброшенных помещений и отсутствие истца. В результате действий ответчика истец вынужден жить у родственников и хранить у них свои вещи и документы. В связи с чем, истец просит: обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 жилым одноквартирным домом коттеджного типа, общей площадью 150,6 кв.м., жилой площадью 96,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а также передать ФИО1 экземпляры ключей от установленных дверных замков входных и внутренних дверей дома, обеспечить безопасный доступ в жилой дом, в жилые и другие помещения жилого дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО3 в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. В последнее судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизации жилого помещения) № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передан в собственность по ? доли ФИО1 и ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке – выписки из домовой книги и финансово- лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящий момент фактически в жилом доме проживает только ФИО2

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что между сторонами сложились конфликтные отношения, со стороны ответчика чинятся препятствия в доступе и пользовании истцом спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 1 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Истец указывает, что все предпринятые истцом меры, направленные на мирное урегулирование спора, достичь соглашения с ответчицей о порядке распоряжения, владения, пользования жилым домом, ? доли из которого принадлежат истцу, не предоставляется возможным по вине ответчицы. С 2023 года ответчик перестала пускать истца домой, сменила дверные замки, одну дверь заколотила, на другой входной двери стала использовать дверной засов. Ответчик самовольно убрала вещи истца из жилых комнат и создала в них видимость заброшенных помещений и отсутствие истца. В результате действий ответчика истец вынужден жить у родственников и хранить у них свои вещи и документы.

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в силу статьей 209, 247, 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, истец, являясь собственником 1/2 доли жилого одноквартирного дома коттеджного типа, общей площадью 150,6 кв.м., жилой площадью 96,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащему ему жилому дому, а также как участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, у суда имеется основания полагать, что права истца ФИО1 нарушены и создана реальная угроза нарушения прав истца действиями ответчика ФИО2 и считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., что документально подтверждено чеком по операции от 31.07.2025 года.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не чинить препятствий в пользовании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) жилым одноквартирным домом коттеджного типа, общей площадью 150,6 кв.м., жилой площадью 96,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а также передать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) экземпляры ключей от установленных дверных замков входных и внутренних дверей дома, обеспечить безопасный доступ в жилой дом, в жилые и другие помещения жилого дома.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) расходы по оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Е.Г. Бацунин

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 октября 2025 года