Решение № 2-1589/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1589/2020

Дело № 2-1589/2020

УИД 44RS0002-01-2019-004005-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аббасалиевой Р.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в данные изъяты с иском (с учетом уточнения – л.д. 70) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 22.11.2019 в сумме 573 670,65 руб., в том числе: 469 338,86 руб. – задолженность по основному долгу, 86 097,34 руб. – проценты за пользование кредитом, 18 234,46 руб. – штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора, а также расходов по уплате госпошлины в общей сумме 8 936 руб. Взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактического погашения задолженности; штрафа за несвоевременное погашение кредита и штрафа за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы не исполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения. Обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство , принадлежащий ФИО3, с установлением на торгах начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскании с ФИО3 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6000 руб.

В обоснование требований истец в заявлении указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. под уплату 14% годовых, целевое использование: на неотложные нужды, с окончательным сроком возврата всей суммы кредита до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2 заключен договор залога НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по условиям которого ФИО2 предоставлено в залог транспортное средство . Ответчик ФИО1 нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, впоследствии прекратил исполнение обязательств. Кроме того, ФИО2 по договору купли-продажи передала право собственности на залоговое имущество ФИО3 без согласия кредитора. В соответствии с условиями договора о залоге истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения обязательств залогодателем по кредитному договору. Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018 ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Ленинского районного суда г.Костромы настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт заключения договора и не оспаривал размер задолженности по основному долгу. Просил освободить от уплаты процентов за пользование кредитом и штрафов с учетом того, что после закрытия банка он был лишен возможности производить оплату задолженности по кредиту, в связи с чем его вины в неисполнении кредитных обязательств не имеется. Также просил об уменьшении размера взыскиваемых штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств образования задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями в полном объеме. Полагала, что со стороны заемщика отсутствуют виновные действия, и что должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Пояснила, что вынуждена была продать заложенный автомобиль, так как банк не функционировал, а транспортное средство попало в дорожно-транспортное происшествие. Ответчики готовы были предоставить в залог другое имущество, но не смогли связаться с банком.

Ответчиками в дело представлены письменные возражения (л.д.48).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо МРЭО ГИБДД УМВД по Ярославской области в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставило на усмотрение суда.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор с индивидуальными условиями НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 499 157,89 руб., на срок до 22.05.2023, под 14% годовых. Пунктом 6 кредитного договора установлено 60 платежей по 11 614,90 руб. (последний платеж 9 401,24 руб.) ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца. Погашение кредита осуществляется аннуитентными (равными) платежами, включающими основной долг и проценты, производится в дату, установленную графиком платежей.

Факт заключения и подписания договора, получение кредитных денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком ФИО1 не оспорен.

Согласно п. 6.2 кредитного договора (л.д.12) заемщик уплачивает банку штраф за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов в сумме 0,05% за каждый день просрочки платежа.

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА усматривается, что заемщик с сентября 2018 г. не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору; последний платеж осуществлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, более платежей не было (л.д. 8).

Согласно п. 4.1.1 кредитного договора банк имеет право досрочно требовать возврата суммы кредита, причитающихся процентов в случае не исполнения заемщиком обязанности по оплате суммы кредита и причитающихся процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Непогашение просроченной задолженности по кредиту и процентам в течение 30 дней, начиная с 61 дня ее образования, является достаточным и бесспорным основанием для досрочного взыскания суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и в силу настоящего пункта заемщик является уведомленным о досрочном взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами, дополнительных письменных требований о взыскании кредита не требуется, о чем подписанием настоящего кредитного договора выражает свое согласие.

Размер задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 573 670,65 руб., из них: 469 338,86 руб. – задолженность по основному долгу, 86 097,34 руб. – проценты за пользование кредитом, 18 234,46 руб. – штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора, что подтверждено представленным истцом расчетом, который судом проверен, ответчиком не опровергнут и не оспорен.

Доказательств о погашении задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с отсутствием реквизитов для внесения ежемесячных платежей. Обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом установлена кредитным договором.

Кроме того из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 было направлено по адресу регистрации уведомление о смене реквизитов. корреспонденция получена не была. Информация о реквизитах также была размещена на сайте ООО КБ «Аксонбанк» и на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Впоследствии, когда ФИО1 достоверно стало известно о требованиях истца, он платежи по кредиту не возобновил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга в размере 469 338,86 руб., процентов по кредиту в размере 86097,34 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, обстоятельства ее образования, компенсационную природу неустойки, разрешая при этом ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 10 000 руб., что соответствует требованиям п.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток кредита (основного долга) за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день полного погашения кредита, исходя из размера ставки 17%, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3.6 кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях договора. Проценты начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом. Начисление процентов производится на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату погашения основного долга (включительно) проценты начисляются банком за фактическое количество дней пользования кредитом.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка определена в размере 14% годовых.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, который на день вынесения решения суда составляет 469 338,86 руб., начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактического погашения задолженности. Оснований для применения процентной ставки 17% годовых, не имеется.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Стороны в кредитном договоре предусмотрели, что заемщик уплачивает банку штраф за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов в сумме 0,05% за каждый день просрочки платежа (п.6.2).

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа за несвоевременное погашение кредита и штрафа за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы не исполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения также правомерно.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО КБ «Аксонбанк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога №ДЗ/18.05-76.01-16615 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю имущество - транспортное средство .

Информация о залоге спорного автомобиля была зарегистрирована в реестре ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за НОМЕР.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По правилам п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция) - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Таким образом, подтверждение обстоятельств наличия права собственности на транспортное средство связано с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.67) спорный автомобиль зарегистрирован на ФИО3

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежит удовлетворению, транспортное средство , зарегистрированный на ФИО3, должно быть реализовано с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога для его реализации в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» уменьшение по усмотрению суда размера неустойки не является основанием для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8 936,71 руб. за требование о взыскании задолженности и 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соответственно (л.д. 6, 7).

Расходы по уплате госпошлины в размере 8 963,71 руб. за требование о взыскании задолженности по кредиту подлежат взысканию с ФИО1; расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество - с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 21 ноября 2019 года включительно: основной долг – 469 338,86 руб., проценты по кредиту – 86097,34 руб., штраф 10 000 руб., а также возврат госпошлины 8936,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА:

- проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, который на день вынесения решения суда составляет 469 338,86 руб., начиная с 22 ноября 2019 года по дату фактического погашения задолженности;

-штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы не исполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 22 ноября 2019 года по день фактического исполнения.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имущество – транспортное средство , зарегистрированный на ФИО3, посредством реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Сингатулина

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2020