Решение № 2-705/2017 2-705/2017~М-595/2017 М-595/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-705/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 31 мая 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-705/17 по иску ФИО1, ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <Адрес обезличен> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд к КУМИ администрации г.о. Чапаевск с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указали на то, что <Дата обезличена> умер ФИО2 ФИО16, который при жизни являлся правообладателем дома-офиса по адресу: <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу №А55-14890/00-30 и апелляционным постановлением Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>. Также названными судебными актами установлено возникновение у ФИО5 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под данным домом-офисом по указанному адресу. Указанное строение имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведено без соответствующего разрешения. При жизни ФИО5 не оформил право собственности на указанные объекты недвижимости, поскольку умер через 9 дней после принятия решения. После смерти ФИО5, ФИО6, а также истцы приняли наследство и определением Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> на них заменили сторону взыскателя по исполнительному производству по вышеназванным судебным актам с правами на наследство: ФИО6 – 5/8 доли в праве, ФИО3, - 1/8 доли, ФИО1 – 1/8 доли и ФИО4 – 1/8 доли в праве соответственно. Постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданными администрацией г.о. Чапаевск им предоставлен спорный земельный участок в указанных выше долях в бессрочное (постоянное) пользование. Однако по разным причинам они не оформили свое право на объекты недвижимости в установленном законом порядке. <Дата обезличена> ФИО6 умерла. В настоящее время зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором находится дом-офис, не представляется возможным, о чем свидетельствует сообщение об отказе в государственной регистрации от <Дата обезличена>. Истцы являются наследниками ФИО6 по закону первой очереди, в связи с чем их доля в правах на названную самовольную постройку составляет по 1/3 доли каждому. Право собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено, в том случае, если к наследникам в данном случае перешло права собственности или прав пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка. Самовольная постройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. Указывая на то, что права истцов на земельный участок подтверждаются, в том числе: государственным актом на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от <Дата обезличена><Номер обезличен>, решением Арбитражного суда самарской области от <Дата обезличена>, апелляционным постановлением Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>. Постановлениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от 28.04.20078 года администрации г.о. Чапаевск, просили суд признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4 право собственности – по 1/3 доли за каждым – в праве общей долевой собственности на самовольную постройку – дом-офис, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>А.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности – ФИО7 – исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ФИО8 не возражала против удовлетворения иска, оставив решение на усмотрение суда.

Нотариус ФИО9 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 являлся правообладателем дома-офиса по адресу: <Адрес обезличен>А, однако свое право на объект недвижимости не оформил в соответствии с действующим законодательством.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности: решением Арбитражного суда <Адрес обезличен> от 02.04.20011 года по делу №А55-14890/00-30, из которого следует, что на основании протокола общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим С» от <Дата обезличена> решено передать ФИО5 незавершенное строительство гаража и дома-офиса в счет погашения его доли в уставном каптале в связи с выходом из состава учредителей. Суд посчитал, что, поскольку государственный акт на право собственности на землю выдан был ТОО «Агросервис-СВ» <Адрес обезличен>, впоследствии преобразованного в ООО «Пилигрим С», одним из учредителей которого являлся ФИО5, получивший при выходе из состава учредителей незавершенное строительство гаража и дома-офиса в счет доли в уставном капитале, то в силу ч. 1 ст. 37 ЗК РФ, вмесите с переходом права на строение переходи право пользования земельным участком. Судом постановлено обязать администрацию произвести переоформление ранее выданного акта на право собственности на спорный земельный участок под домом-офисом на ФИО5

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда <Адрес обезличен> постановлено: обязать администрацию г.о. Чапаевск переоформить на индивидуального предпринимателя ФИО5 право пользования земельным участком путем выдачи государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в <Адрес обезличен> в районе <Адрес обезличен> размером 0.19 га, ранее выделенного ТОО «Агросервис СВ» постановлением администрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В постановлении указано, что материалами дела подтверждается получение в собственность незавершенного строительства дома-офиса и гаража истцом – ФИО5 от ООО «Пилигрим С» и суд первой инстанции правильно посчитал состоявшимся переход права на указанные объекты незавершенного строительства и, как следствие, сохранение за истцом право пользования земельным участком под ними.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 23 "О судебном решении" следует, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд принимает во внимание вышеуказанные судебные акты и обстоятельства ими установленные, поскольку они имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, согласно постановлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> администрации г.о. Чапаевск ФИО6 (5/8 доли), ФИО3 (1/8 доли), ФИО1 (1/8 доли), ФИО4 (1/8 доли) предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок в <Адрес обезличен>, в районе <Адрес обезличен> размером 0,19 га для проектирования офиса и служебного гаража на 3 легковые машины.

Согласно справке Департамента строительства, архитектуры и благоустройства администрации г.о. Чапаевск от <Дата обезличена> почтовый адрес объекта на земельном участке 0,19 га по <Адрес обезличен> в районе <Адрес обезличен> – <Адрес обезличен>А, согласно генплана.

Таким образом, из анализа вышеизложенного, суд полагает установленным факт наличия прав у ФИО5 на объект недвижимости – дом-офис, расположенный на земельном участке площадью 0,19 га по адресу: <Адрес обезличен>А.

Факт родственных отношений истцов с ФИО5 подтверждается материалами дела.

Также суд полагает установленным факт принятия наследственного имущества истцами после смерти ФИО5, а впоследствии после смерти ФИО6

Указанные обстоятельства также подтверждаются определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2003 года, согласно которому произведена замена взыскателя – ФИО5 в исполнительном производстве на его правопреемников – ФИО6, с учетом супружеской доли – 5/8, ФИО3 – 1/8 доли, ФИО1 – 1/8 доли, ФИО4 – 1\8 доли.

Как следует из материалов дела ФИО6 умерла <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата обезличена> (л.д.17).

По сведениям нотариуса ФИО9 от <Дата обезличена> после смерти ФИО6 заведено наследственное дело, наследниками являются истцы.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Суд установил, что дом-офис, расположенный на земельном участка площадью 0.19 га по адресу: <Адрес обезличен>А на законных основаниях принадлежал наследодателю ФИО5

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, правообладателем указано ТОО «Агросервис СВ», участок имеет статус «ранее учтенный».

Спорный земельный участок предоставлен на основании акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей САМ 10 <Номер обезличен> с целевым использованием: для проектирования офиса.

То обстоятельство, что наследодатель ФИО5 при жизни не обратился по объективным причинам за государственной регистрацией права, не может с бесспорностью свидетельствовать об отказе от реализации права на приобретение недвижимого имущества в собственность, а также не умаляет прав наследников на признание за ними прав на спорное имущество.

В соответствии со ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникших у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего кодекса – сохраняются.

В настоящее время зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок не представляется возможным, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по <Адрес обезличен> об отказе в государственной регистрации права.

Судом установлено, что наследственное имущество в виде дома- офиса с земельным участком по вышеуказанному адресу после смерти ФИО6 фактически принято истцами, притязания третьих лиц отсутствуют.

Вместе с тем установлено, что спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведено без соответствующего на то разрешения.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствие со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании абз.2 части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 ч.3 ст.222 ГК РФ).

В соответствии с актом экспертного исследования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненным ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» дом-офис соответствует строительным нормам и правилам, государственным санитарным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности и т.д., не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Соответствие параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки подтверждается разрешенным целевым использованием: для проектирования офиса.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с правом собственности и иных вещных прав", п. 58 и 59, разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право, на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из позиции Верховного суда РФ, изложенный в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от <Дата обезличена>, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме и признать за истцами право собственности – по 1/3 доли за каждым – на дом-офис по адресу: <Адрес обезличен>А, поскольку наличие прав истцов на спорное имущество достоверно установлен в судебном заседании, самовольная постройка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, добросовестно и по назначению используется истцами, соответствует строительным правилам и нормам, расположено на земельном участке, отведенном для этих целей, на который к истцам перешло право постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума ВАС Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Иными словами, признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

При этом суд также учитывает, что основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19 право собственности – по 1/3 доли за каждым – в праве общей долевой собственности на самовольное строение – дом-офис, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.