СудАкт в соцсетях

Решение № 2-962/2017 2-962/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-962/2017

Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданское

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: ФИО3,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, УПФР в городе <адрес>, ИФНС России по городе Тюмени № об освобождении от ареста имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений (л.д. 219), об освобождении имущества в виде автомобиля Субару государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО2, от ареста, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, мотивируя свои требования тем, что указанный автомобиль был приобретен истцом у ответчика ФИО1 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, однако на регистрационный учет автомобиль поставлен не был. Судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> по указанным выше исполнительным производствам был наложен арест на автомобиль как числящийся за ФИО1.

Истец на судебном заседании исковые требования додержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив. Что приобрел автомобиль в аварийном состоянии и перерегистрировать его не мог, после чего стал автомобиль постепенно восстанавливать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил иск удовлетворить.

Ответчики УПФР в <адрес>, ИФНС России по городу Тюмени №, третье лицо РОСП Ленинского АО <адрес> на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Субару LEGACY B4, VIN: отсутствует, 2002 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 (л.д.9).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Субару LEGACY B4, VIN: отсутствует, 2002 года выпуска, регистрационный знак № был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.47).

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 автомобиль Субару LEGACY B4, VIN: отсутствует, 2002 года выпуска, регистрационный знак № за 95000 рублей (л.д.5).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в интересах взыскателей УПФР в городе <адрес>, ИФНС России по городе Тюмени №, были наложены аресты на автомобиль Субару LEGACY B4, VIN: отсутствует, 2002 года выпуска, регистрационный знак № (л.д.111-210).

Из совокупности представленных доказательств суд находит, что фактически сторонами договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ареста указанного имущества, что подтверждается договором купли-продажи, квитанциями о приобретении запасных частей (л.д.92-100).

При таких обстоятельствах суд находит, что автомобиль является собственностью ФИО2 и с него следует снять имеющиеся аресты.

Руководствуясь ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.4, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 56, 67-68, 79, 98, 194-197, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1, Управлению пенсионного фонда Российской Федерациив городе Тюмени, Инспекции ФНС России по городу Тюмени № об освобождении от ареста имущества, удовлетворить.

Освободить имущество в виде автомобиля Субару государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, от ареста, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.