Постановление № 5-888/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 5-888/2017

Дело №5-888/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 27 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Дмитров Д.К.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью С, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2017 года в 00 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак ... регион, нарушил п.13.4 ПДД РФ, то есть двигаясь по ул.ФИО2 в г.Барнауле со стороны ул.П.ФИО3 при повороте налево по зеленому сигналу светофора на ул.ФИО2, не уступил дорогу автомобилю «БМВ-530i», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением А, который двигался со встречного направления прямо и допустил на пересечении улиц Малахова и ФИО2 с ним столкновение.

В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ-21043» С получила телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от +++, причинили средней тяжести вред ее здоровью, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью и пояснил, что в указанное время, управляя автомобилем «ВАЗ-21043», он двигался по ул.Малахова от ул.П.ФИО3 с левым поворотом в сторону ул.ФИО2. Поворачивая налево на зеленый сигнал светофора, он двинулся на перекрестке в сторону ул.ФИО2. В это время увидел, что из потока других машин быстро ехала машина «БМВ-530i», он не успел совершить маневр, и данный автомобиль ударил его машину в правую часть автомобиля. В ходе ДТП пострадала С Просил суд назначить ему наказание в виде штрафа, пояснив, что работает неофициально кладовщиком, <данные изъяты>

Потерпевший А суду показал, что в указанное время, он, управляя автомобилем «БМВ-530i», двигался по ул.Малахова от ул.Титова в сторону ул.П. ФИО3 со скоростью 55-60 км/ч, в среднем ряду. Когда подъехал к перекрестку с ул.ФИО2 горел зеленый разрешающий сигнал светофора. Слева с трамвайного переезда начал проезжать перекресток автомобиль «ВАЗ-21043». Он попытался применить торможение, но избежать столкновения с указанным автомобилем не удалось и его автомобиль выбросило вправо на ограждение садоводства, после чего он врезался в дерево. В автомобиле «ВАЗ-21043» пострадали водитель и пассажир. На строгом наказании ФИО1 не настаивал.

Потерпевшая С в ходе административного расследования поясняла, что в указанное время, она в качестве пассажира двигалась в автомобиле «ВАЗ-21043», при этом находилась на переднем пассажирском сидении. На пересечении улиц Малахова и ФИО2 автомобиль остановился на трамвайных путях для осуществления разворота по ул.Малахова в обратном направлении. Водитель автомобиля начал движение, но поскольку другие автомобили двигались медленно, с их автомобилем допустил столкновение автомобиль «БМВ», который двигался по ул.Малахова со стороны ул.Титова в сторону ул.П.ФИО3. Светофор работал в желтом мигающем режиме. В результате ДТП она получила телесные повреждения, в связи с чем ей было назначено лечение в поликлинике по месту жительства. Строго просила ФИО1 не наказывать.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается также следующими доказательствами: заключением СМЭ ... от +++ (л.д.19-20) из которого следует, что у С имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП 22 августа 2017 года; рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД (л.д.4-5); справкой о ДТП (л.д.6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7-11); актом ... выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на участке дороги на пересечении улиц Малахова и ФИО2 отсутствует пешеходное ограждение, отсутствует дорожный знак 6.16, деформирован дорожный знак 6.16 (л.д.12).

При таких доказательствах суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной.

Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало невыполнение водителем ФИО1 п.13.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступлением последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей С

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными судом и указанными ранее письменными материалами дела, последовательными и согласующимися с материалами дела показаниями потерпевших С и А Последствия ДТП в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей С подтверждаются ее пояснениями и письменными материалами дела – в справке о ДТП (л.д.6), составленной в тот же день, С указана в качестве пострадавшей; согласно заключению эксперта (л.д.19-20), здоровью последней причинен средней тяжести вред, что могло иметь место в момент ДТП 22 августа 2017 года. Оснований сомневаться в том, что у потерпевшей имели место указанные в заключении эксперта телесные повреждения и получены они именно в результате ДТП, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, мнение потерпевших, тяжесть наступивших последствий, отягчающее обстоятельство, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом, суд считает достаточным для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, назначение ФИО1 указанного ранее вида наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 27.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, +++ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.К. Дмитров