Решение № 2-191/2026 2-191/2026(2-4479/2025;)~М-3680/2025 2-4479/2025 М-3680/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-191/2026

66RS0006-01-2025-003854-02

Дело № 2-191/2026 (2-4479/2025)

мотивированное
решение изготовлено 28 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 26 января 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка М.Д.Е., ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка М.С.Е., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось к наследственному имуществу М.А.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 05.04.2022 между АО «Альфа-Банк» и М.А.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 460 553 руб. 26 коп., под 24% годовых.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В соответствии с информацией истца заемщик умер, наследником является ответчик.

Размер задолженности составил 257 657 руб. 14 коп., из которых: основной долг – 257026 руб. 97 коп., штрафы и неустойки - 630 руб. 17 коп.

АО «Альфа-Банк» просил взыскать с наследников М.А.В. задолженность по кредитному договору в сумме 257 657 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 729 руб. 71 коп.

В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.4 оборот).

Определением суда от 28.10.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества М.А.В. надлежащими ответчиками, его наследниками – М.Т.Н., М.Е.А. (л.д.52).

Определением суда от 01.12.2025 произведена замена ненадлежащих ответчиков М.Т.Н., М.Е.А. надлежащими ответчиками, их наследниками – ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка М.Д.Е., ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка М.С.Е. (л.д.200).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, представили доказательства погашения задолженности наследодателя в заявленной банком сумме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 05.04.2022 между АО «Альфа-Банк» и М.А.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 460 553 руб. 26 коп., под 24% годовых (л.д.12-13).

Факт предоставления суммы кредита заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д.11) и не оспаривался ответчиками.

Размер задолженности составил 257 657 руб. 14 коп., из которых: основной долг – 257026 руб. 97 коп., штрафы и неустойки - 630 руб. 17 коп., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д.9-10), который судом проверен, является арифметически верным.

Согласно свидетельству о смерти М.А.В. умер 18.04.2023 (л.д.37).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела < № >, открытого нотариусом М.К.О. (л.д.37-50) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти М.А.В. обратились: мать М.Т.Н., сын М.Е.А.

Иных наследников после смерти М.А.В. судом не установлено.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти М.А.В. вошли: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 2830155 руб.42 коп.; права на сумму страховой выплаты по страховому полису < № >< № > ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 78161 руб. 67 коп.; права и обязанности по кредитному договору < № >, заключенному 09.09.2021 с ПАО «Сбербанк».

Судом установлено, что М.Е.А. умер 16.07.2023, М.Т.Н. умерла 29.04.2025.

Из материалов наследственного дела < № >, открытого нотариусом Г.Е.М. (л.д.101-197) следует, что после смерти М.Е.А. с заявлением о принятии наследства обратились: мать ФИО4, сын М.С.Е. в лице законного представителя ФИО6, сын М.Д.Е. в лице законного представителя ФИО2

Супруга Ш.А.Ю. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратилась.

Из материалов наследственного дела < № >, открытого нотариусом М.К.О. (л.д.63-98) следует, что после смерти М.Т.Н. с заявлением о принятии наследства обратились: сын ФИО1, правнук М.Д.Е. в лице законного представителя ФИО2, правнук М.С.Е. в лице законного представителя ФИО6

Из материалов гражданского дела следует, что наследодатель М.А.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетом задолженности.

Учитывая, что действие договора кредита не было прекращено смертью наследодателя, ответчики, приняв наследство, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

Сумма долговых обязательств наследодателя М.А.В. не превышает размер стоимости наследственного имущества.

В тоже время, суд принимает во внимание, что наследниками в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности наследодателя в полном объеме, о чем в материалы дела представлены копии приходных кассовых ордеров: от 18.12.2023 в сумме 54130 руб. 85 коп., от 18.12.2023 – 25869 руб. 15 коп., от 12.01.2024 – 20000 руб., от 08.02.2024 – 20000 руб., от 05.03.2024 – 20000 руб., от 08.04.2024 – 20000 руб., от 02.05.2024 – 20000 руб., от 10.06.2024 – 77657 руб. 14 коп. (л.д.216-223).

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что размер задолженности на 26.08.2025 составил 257 657 руб. 14 коп., из которых: основной долг – 257026 руб. 97 коп., штрафы и неустойки - 630 руб. 17 коп., о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д.9), справка по кредиту (л.д.10), выписка по счету (л.д.11).

Также из указанных документов следует, что датой образования просрочки по основному долгу является 14.06.2023, по процентам – 05.04.2023 (л.д.10).

В соответствии с выпиской по счету после 05.05.2023 денежные средства в счет погашения задолженности не вносились (л.д.11).

Таким образом, из материалов дела следует, что задолженность наследодателя по кредитному договору составляет 257 657 руб. 14 коп., которая погашена в полном объеме наследником ФИО1 в период с 18.12.2023 по 10.06.2024.

Сведения о том, что банк учел указанные платежи в счет задолженности наследодателя в материалы гражданского дела истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку задолженность наследодателя по кредитному договору погашена наследниками в полном объеме.

Поскольку погашение задолженности имело место до обращения банка в суд, то основания для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт < № >), ФИО2 (паспорт < № >), действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка М.Д.Е., ФИО3 (паспорт < № >), действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка М.С.Е., ФИО4 (паспорт < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Шамсутдинова Н.А.