Решение № 12-60/2017 7-577/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-60/2017

Дело № 7-577/2018

(в районном суде № 12-60/2017) Судья Заведеева И.Л.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 22 мая 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт- Петербурга от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «Пансионат «Восток-6», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 784301001,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах – главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам ФИО1 ООО «Пансионат «Восток-6» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2017 года по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО «Пансионат «Восток-6» ФИО2 просит об отмене состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, а также указывает на грубые нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" допущенных при проведении проверки.

Законный представитель ООО «Пансионат «Восток-6» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника уведомлен надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитники ООО «Пансионат «Восток-6» ФИО2 и ФИО3 в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения плановых проверок юридических лиц установлены ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту Федерального закона N 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федеральный закон N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 и ч. 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

Как видно из постановления должностного лица, наказание ООО «Пансионат «Восток-6» назначено за нарушение требований санитарного законодательства, выразившихся в несоблюдении обязательных требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов при осуществлении деятельности, по результатам плановой выездной проверки.

Основанием к проведению плановой выездной проверки явилось распоряжение №... от 12 июля 2017 года заместителя руководителя Управления Роспотребназдора.

Общество было уведомлено о проведении плановой проверки путем направления телеграммы, которая получена и зарегистрирована юридическим лицом 13 июля 2017 года (четверг), менее чем за три рабочих дня до начала проверки. Проверка начата 17 июля 2017г. (понедельник), то есть менее чем через 3 рабочих дня после уведомления Общества.

Материалами дела подтверждено, что о проведении проверки юридическое лицо уведомлено административным органом с нарушением ч. 12 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ, менее чем за три рабочих дня до ее начала, с учетом того, что проверка начата 17 июля 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией телеграммы, справкой начальника ОПС Молодежное №....

В нарушение процессуальных требований судья не проверил доводы защитника ООО «Пансионат «Восток-6» о грубых нарушениях, допущенных административным органом при проведении проверки, а именно, дату направления в адрес общества копии распоряжения о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, кроме того, в материалах дела отсутствует распоряжение №... от 12 июля 2017 года заместителя руководителя Управления Роспотребназдора, что не позволяет установить срок проведения проверки.

Существенное нарушение судьей процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение подлежит отмене, с возвращением дела в районный суд на новое рассмотрение.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение норм процессуального права и постановить решение, отвечающее требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Пансионат «Восток-6» ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Зеленогорскиого районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2017 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.