Решение № 2-730/2017 2-730/2017~М-527/2017 М-527/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-730/2017

гражданское дело № 2-730/2017

В окончательном виде
решение изготовлено 02 июня 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

30 мая 2017 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Табатчиковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением, в размере 47 730 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) ответчиком ФИО4 в отношении истца было совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, в результате которого ответчик сломал принадлежащие истцу часы <*****> стоимостью 43 680 руб., порвал джинсы стоимостью 4 050 руб. Материальный ущерб составил 47 730 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражал, указав, что конфликт был спровоцирован самим ФИО5, при этом, во время конфликта на руке истца часов не было, в день конфликта о повреждении имущества истец его не уведомил. Полагает, что поскольку до этого у истца был конфликт с супругой, возможно, данное имущество было повреждено ранее.

Заслушав объяснения истца и его представителя, возражения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также дело об административном правонарушении № в отношении ФИО4, материал КУСП №, № от (дата), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) следует, что (дата) в дежурную часть ОП № ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» поступило сообщение по факту угроз убийством и повреждения имущества ФИО3 По данному факту проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО3 (дата) находился в <адрес> у ФИО2 (дата) в вечернее время ФИО3 со своей женой ФИО1 находились в гостях по указанному адресу. Также в гостях у ФИО2 и его жены находились ФИО4 и его сожительница ФИО Все распивали спиртные напитки, в ходе чего между ФИО3 и ФИО4 произошел конфликт. ФИО3, придя в комнату ФИО4 и его сожительницы, начал приставать к ФИО На замечания ФИО4 ФИО3 внимания не обращал, после чего ФИО4 нанес ФИО3 удары по телу. Во время нанесения побоев были повреждены часы стоимостью 43 680 руб. и джинсы стоимостью до 12 000 руб. Со слов ФИО4 умысла на повреждение имущества ФИО3 у него не было.

Вступившим в законную силу постановлением от (дата) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, за нанесение ФИО3 побоев, причинивших физическую боль, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Из представленных в административном деле заявлений ФИО3 от (дата) и от (дата), его объяснений от (дата) и от (дата), усматривается, что ФИО3 последовательно и непротиворечиво заявляет о повреждении в результате побоев со стороны ФИО4 дорогих часов и джинсов. Аналогичные объяснения даны ФИО1

Опрошенные ФИО4 и ФИО в своих объяснениях указали, что умысла на повреждение имущества ФИО3 у ФИО4 не было.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, материалы административного дела, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ФИО4 (нанесение побоев ФИО3) были повреждены наручные часы стоимостью 43 680 руб. и джинсы стоимостью 4 050 руб., принадлежащие ФИО3

Стоимость указанных вещей подтверждена представленными на обозрение суда оригиналами квитанций и гарантийным талоном на часы. Копии указанных документов приобщены в материалы дела.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составил 47 730 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В результате совершения административного правонарушения истцу, безусловно, причинены физические и нравственные страдания, он испытывал физическую боль в результате побоев.

Сведений об имущественном положении ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, поведения ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 931 руб. 90 коп. (за имущественное и неимущественное требования).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 со ФИО4 материальный ущерб в сумме 47 730 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 931 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева