Решение № 2-12149/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-12149/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее. ... между сторонами был заключен кредитный договор ...ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 86 000 рублей под 24,52% годовых, на срок до .... Ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности по кредиту. На ... задолженность ФИО1 составила 87 217,52 рублей, в том числе: основной долг в размере 79 349,64 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 2 298,76 рублей; неустойка за просроченный платеж в размере 5 569,12 рублей. До настоящего времени долг ответчиком не погашен. В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 87 217,52 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом из расчёта 24,52 % годовых, начиная с ... по день полного погашения суммы остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 816,53 рублей.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещены. В иске просили рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Конверт с извещением почтовым отделением возвращен в суд по истечении срока хранения. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 извещен о судебном заседании телефонограммой. Таким образом сторона ответчик извещена о судебном заседании.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без извещения о причинах неявки есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая, что по заявлению ФИО1 отменялось заочное решение, было возобновлено производство по делу, судьбой разрешения дела в суде не интересуется, иных доказательств в погашение кредитной задолженности не представила, как и возражений на исковые требования, и расценивая указанные обстоятельства как злоупотребление правом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно кредитному договору ...ф от ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 86 000 рублей со сроком возврата до ... под 24,52 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит, с уплатой процентов, ежемесячно внося суммы в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитов в соответствии с графиком погашения кредита.

Из истории погашений по кредитному договору, усматривается, что ФИО1 своё обязательство по возврату денежных средств и выплате процентов не исполняет, не возвращает в установленные сроки части кредита.

Требование, направленное истцом о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в адрес ФИО1, оставлено без удовлетворения. Доказательств, свидетельствующих об оплате долга перед Банком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В пользу истца с ФИО1 взыскать задолженность в размере 87 217,52 рублей, в том числе: основной долг в размере 79 349,64 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2 298,76 рублей, неустойка за просроченный платеж в размере 5 569,12 рублей.

Определяя данные суммы, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашений задолженности по нему.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Таким образом, подлежат взысканию с ФИО1 проценты за пользование кредитом из расчёта 24,52 % годовых, начиная с ... по день полного погашения суммы остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика, в возврат госпошлины подлежит взысканию 2 816,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 87 217,52 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 816,53 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» проценты за пользование кредитом из расчёта 24,52 % годовых, начиная с ... по день полного погашения суммы остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.