Решение № 2-567/2017 2-567/2017~М-596/2017 М-596/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-567/2017

Дело №2-567/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И.,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя истцов ФИО1 и ФИО1 – адвоката Островской З.И., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика – администрации Старооскольского городского округа Белгородской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2,

в отсутствие:

истца ФИО1, обратившегося к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, также обратившихся к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на 1/2 долю в праве за каждым на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО1 являются собственниками однокомнатной квартиры, общей площадью 45,17 кв.м, с кадастровым (условным) номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в четырехквартирном жилом доме, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцам на праве общей долевой собственности (по 358/2765 доли каждому) принадлежит земельный участок, площадью 2765 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В соответствии с мировым соглашением, заключенным между истцами и другими собственниками указанного земельного участка, закреплен сложившийся порядок пользования им в соответствии с планом, являющимся приложением к мировому соглашению.

Истцы на своей части земельного участка возвели жилую пристройку к принадлежащей им квартире №, состоящую из жилой комнаты №, площадью 11,9 кв.м, коридора №, площадью 4,2 кв.м, коридора №, площадью 2,8 кв.м, из-за чего изменилась общая площадь квартиры с 45,17 кв.м до 64,1 кв.м, жилая площадь стала составлять 35,6 кв.м.

Дело инициировано иском ФИО1, ФИО1, которые, уточнив заявленные требования, просят признать право собственности за каждым из них на 1/2 долю в праве на двухкомнатную квартиру, общей площадью 64,1 кв.м, в том числе жилой площадью 35,6 кв.м, с кадастровым (или условным) номером №, в четырехквартирном жилом доме, находящуюся по адресу: <адрес>, образованную в результате реконструкции однокомнатной квартиры, общей площадью 45,17 кв.м, с кадастровым (или условным) номером №, по тому же адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 и представитель истцов- адвокат Островская З.И. поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика - администрации Старооскольского городского округа Белгородской области – ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцы при возведении пристройки не обращались в управление архитектуры и градостроительства администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, в связи с чем отсутствует разрешение на возведение пристройки и градостроительный план, из которых можно было бы сделать вывод о том, что спорная пристройка не находится на муниципальном земельном участке.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО1 на праве собственности по 1/2 доли в праве за каждым принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 45,17 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, расположенная по адресу: <адрес>, в четырехквартирном жилом доме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и серии № № соответственно, выданными на основании договора дарения квартиры в жилом доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого, а также акта приема-передачи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ имеются в материалах дела.

Квартира расположена на земельном участке, площадью 2765 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащим им на праве общей долевой собственности (по 358/2765 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением №, договором купли-продажи земельного участка (под зданием, строением, сооружением) № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемки-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцами и другими собственниками указанного земельного участка, определен порядок пользования земельным участком под четырехквартирным жилым домом между собственниками в соответствии со сложившимся порядком пользования согласно плану установления границ земельного участка, являющимся приложением к мировому соглашению. Таким образом, установлены границы земельного участка, принадлежащего истцам в соответствии с их долями в праве собственности на него.

В судебном заседании установлено, что до реконструкции квартира состояла из: коридора № – 6,26 кв.м, кухни №,70 кв.м, санузла №,06 кв.м, жилой комнаты №,15 кв.м, также имелся холодный коридор, который не входил в общую площадь квартиры, согласно ранее действующему законодательству, потому общая площадь квартиры составляла 45,17 кв.м, жилая-24,15 кв.м, что подтверждается объяснениями истицы и представителя истцов в судебном заседании, техническим паспортом на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом паспорте на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площади указанных помещений в ней были уточнены: жилой комнаты №,7 кв.м, кухни №,7 кв.м, санузла №,1 кв.м, коридора № – 7,1 кв.м, шкафа№,6 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий истцами на своей части земельного участка возведена жилая пристройка к принадлежащей им квартире № состоящая из жилой комнаты №, площадью 11,9 кв.м, коридора №, площадью 4,2 кв.м, коридора №, площадью 2,8 кв.м, из-за чего изменилась общая площадь квартиры с 45,17 кв.м до 64,1 кв.м, жилая площадь стала составлять 35,6 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на помещение- квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Реконструкция произведена без разрешения соответствующего органа, что подтверждается ответом управления архитектуры и градостроительства администрации Старооскольского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о выдаче разрешения на реконструкцию, согласно которому администрация Старооскольского городского округа не наделена полномочиями узаконивания самовольно реконструированного объекта недвижимости.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие в соответствии с требованиями ч.3 ст. 222 ГК РФ осуществление ими самовольной постройки за счет собственных средств, на находящемся в их собственности земельном участке, с соблюдением градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, что сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью иных лиц. Осуществление реконструкции квартиры не противоречит назначению земельного участка, постройка находится в границах принадлежащего истцам земельного участка.

Так, согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Старооскольским производственным участком Белгородского отделения Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилая пристройка к квартире № в четырехквартирном жилом доме № возведена на земельном участке, находящемся в пользовании ФИО1 (согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права). Жилая пристройка к квартире № обеспечивает более комфортные условия проживания и не противоречит требованиям, предъявляемым к жилым домам, согласно СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья жильцов и других лиц эксплуатацию жилого дома. Жилая пристройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории правилами землепользования и застройки, и обязательным требованиям к параметрам застройки.

Таким образом, суд исходит из того, что вышеуказанная реконструкция не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а лишь способствует более рациональному использованию жилого помещения.

Довод представителя ответчика-администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о том, что не имеется документов о том, что спорная пристройка не находится на муниципальном земельном участке, суд находит неубедительным по следующим основаниям.

Из вышеуказанного технического заключения следует, что специалист его изготовил на основании визуального осмотра, проведенных необходимых обмеров, изучения имеющейся технической документации: технического паспорта на квартиру № и технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ему также было представлено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

В заключении имеется ситуационный план жилого дома № по <адрес>, на котором показано местоположение жилого дома и квартир в нем на земельном участке с учетом определенного по условиям мирового соглашения порядка пользования им сособственниками.

Специалист пришел к выводу, что жилая пристройка к квартире № возведена на земельном участке, находящемся в пользовании ФИО1 (согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ) и не нарушает законные права и интересы других лиц. Следовательно, специалист убедился в том, что жилая пристройка не находится на муниципальной земле.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО1 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на 1/2 долю в праве за каждым на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО1 право собственности за каждым на 1/2 долю в праве на двухкомнатную квартиру, общей площадью 64,1 кв.м, в том числе жилой площадью 35,6 кв.м, с кадастровым (или условным) номером № в четырехквартирном жилом доме, находящуюся по адресу: <адрес>, образованную в результате реконструкции однокомнатной квартиры, общей площадью 45,17 кв.м, с кадастровым (или условным) номером №, по тому же адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 29 ноября 2017 года.

Судья Л.Н. Воробцова