Решение № 2-2635/2025 2-448/2026 2-448/2026(2-2635/2025;)~М-2051/2025 М-2051/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-2635/2025Дело № 2-448/2026 УИД 27RS0005-01-2025-002925-34 Именем Российской Федерации 09 апреля 2026 года г. Хабаровск Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Александрова А.К., при секретаре Лесниковой И.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствия сделки недействительной ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствия сделки недействительной, указав, что *** между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу ****. Согласно п. 3 заключенного договора цена продаваемого объекта определена сторонами в размере 2 400 000 руб. Указанное жилое помещение истец не планировал продавать. Отчуждение собственности совершено под влиянием мошеннических действий ФИО4, которая познакомила с ФИО5, попросила оформить квартиру по адресу ****. Денежные средства, переданные ей ФИО3 в размере 2 400 000 руб. истец передала ФИО4 Договоренность между ФИО4 и ФИО3 была следующая: через три месяца ФИО4 денежные средства вернет ФИО3, а истец переведет право собственности спорного жилого помещения на ФИО1 Так, вступившим приговором <данные изъяты> от *** по уголовному делу ... все обстоятельства мошеннических действий ФИО4 в отношении жилого помещения установлены. Ответчик ФИО3, в уголовном деле проходил в качестве свидетеля. В судебных заседания уголовного дела в своих пояснениях указал, что действительно знал о мошеннических действиях ФИО4 Полагает, что договор купли-продажи жилого помещения по адресу ****, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительный, так как совершен под влиянием обмана. Ссылаясь на ст.ст. 153, 154, 160, 166-168, 178 ГК РФ, с учетом письменных уточнений, просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, поскольку исчислять его необходимо с момента вынесения приговора <данные изъяты> от ***; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от *** по адресу: ****, заключенный между ФИО1 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение; обязать возвратить квартиру истцу, ответчику – вернуть 1800000 рублей; признать недействительной запись о регистрации права собственности на квартиру за ФИО3 в ЕГРН. Протокольным определением суда от *** в качестве третьего лица привлечена ФИО4. В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представление своих интересов поручил ФИО2, которая с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что оснований для восстановления сроков не имеется, денежные средства взысканы приговором суда, о правах ФИО3 истец знает с *** года. Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной (ч.4 ст. 179 ГК РФ). Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, кадастровый номер .... *** между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого, истец продал, а ответчик приобрел в собственность вышеуказанную квартиру. Право собственности ответчика на квартиру подтверждается выписками из ЕГРН от ***, ***. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Приговором <данные изъяты> от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 (2 эпизода), ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, с назначением окончательного наказания по ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в испарительной колонии общего режима. Как установлено судом ФИО4 не позднее *** находилась на территории г. Хабаровска, где достоверно зная, что ФИО1, с которой она находится в дружеских отношениях, является единственным собственником квартиры **** и не намерена продавать объект недвижимости, решила похитить путем обмана и приобрести право собственности на чужое имущество в пользу третьих лиц. С целью реализации возникшего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО4, находясь вблизи ****, рассказала ФИО1 о своем сложном финансовом положении, а также о знакомом ФИО3, который может дать денежные средства в заем под залог недвижимого имущества на определенный срок и под проценты, после чего обратилась к ФИО1 с просьбой взять у ФИО3 займ в сумме 1 800 000 рублей под залог квартиры ****, путем заключения договора купли-продажи, с формальным переоформлением права собственности на объект недвижимости на ФИО3, пообещав в кратчайшие сроки вернуть займодавцу денежные средства и переоформить объект недвижимости обратно в собственность ФИО1 При этом, ФИО4 уверила ФИО1 в том, что она никаких убытков не понесет и указанная квартира не будет продана третьим лицам, тем самым сообщив ложные и несоответствующие действительности сведения, ввела потерпевшую в заблуждение, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО4 не исполнять взятые на себя обязательства, и доверяя последней, ответила согласием на предложение формально переоформить на ФИО3 право собственности на ****. В продолжение возникшего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО4 в неустановленное время, но не позднее ***, находясь на территории ****, с целью извлечения материальной выгоды обратилась к ранее знакомому ФИО3, не подозревавшему о её преступных намерениях, которому сообщила заведомо ложные сведения о желании ФИО1 продать ****. Получив от ФИО3 согласие на приобретение объекта недвижимости, ФИО4 сказала ФИО1 проехать в МФЦ, расположенный по адресу: ****, для оформления договора купли-продажи квартиры и подписания необходимых документов, на что последняя ответила согласием. ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО4 не исполнять взятые на себя обязательства, *** в период времени с *** до ***, находясь в МФЦ, расположенном по адресу: ****, и предполагая, что подписывает документы и договор купли-продажи объекта недвижимости для оформления залога, в присутствии ФИО4, действующей умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, подписала с ФИО3 договор купли-продажи квартиры ****, после чего ФИО1 и ФИО3 в присутствии ФИО4 передали специалисту МФЦ для регистрации сделки купли-продажи объекта недвижимости пакет документов: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ***; договор купли-продажи квартиры от ***, заключенный между ФИО3 и ФИО1, согласно которому ФИО1 продает, а ФИО3 приобретает квартиру ****. В завершении сделки ФИО3, находясь в автомобиле, припаркованном вблизи ****, передал в счет оплаты объекта недвижимости денежные средства в сумме 1 800 000 рублей ФИО1, которая в свою очередь передала денежные средства ФИО4 Специалист <данные изъяты> находясь по адресу: ****, не осведомленный о преступном умысле ФИО4, произвел *** государственную регистрацию права собственности на квартиру **** на имя ФИО3, и в результате чего ФИО1 утратила право собственности на указанный объект недвижимости. Свои обязательства ФИО4 по безвозмездному переоформлению объекта недвижимости обратно в собственность ФИО1, не выполнила, квартирой распорядилась по своему усмотрению, продав третьему лицу, тем самым лишив ФИО1 права на жилое помещение. Таким образом, факт совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий при заключении договора купли-продажи квартиры от *** установлен вступившим в законную силу приговором суда. Факт передачи денежных средств ФИО1 в размере 1800000 руб. также установлен указанным приговором. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры ****, от ***, заключенный между ФИО1 и ФИО3, подлежит признанию недействительным, поскольку в момент заключения договора спорное имущество выбыло из собственности истца с пороком воли. Поскольку суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи квартиры от *** недействительной сделкой, суд удовлетворяет требование о применении последствий ее недействительности в виде возврата квартиры ****, в собственность ФИО1, исключении записи о праве собственности ФИО3 на указанную квартиру в ЕГРН, взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств в размере 1800000 руб., поскольку указанная сумма была передана ответчиком истцу по договору купли-продажи. Доводы стороны ответчика о пропуске ФИО1 сроков исковой давности суд находит несостоятельными. В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Из разъяснений, изложенных в п.99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительными договоров купли-продажи начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания их недействительными. Согласно ч.1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Согласно ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в т.ч. виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в т.ч. описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Поскольку умысел ФИО4 на совершение мошеннических действий в отношении ФИО1 установлен приговором суда только *** (вступил в силу ***), то течение сроков давности на защиту истцом своего права начинает течь с указанного времени. Удовлетворение при этом судом гражданского иска в уголовном деле не является препятствием для признания спорного договора недействительным, равно как и для применения последствий недействительности такой сделки. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствия сделки недействительной – удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ****, кадастровый номер ... от ***, заключенный между ФИО1, *** г.р. (<данные изъяты>) и ФИО3, *** г.р. (<данные изъяты>). Применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры по адресу: **** в собственность ФИО1, *** г.р. (<данные изъяты>), исключении записи о праве собственности ФИО3, *** г.р. (<данные изъяты>) на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение является основанием для исключения записи о праве собственности ФИО3, *** г.р. (<данные изъяты>) на квартиру по адресу: ****, с восстановлением записи о праве собственности ФИО1, *** г.р. (<данные изъяты>) на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Взыскать с ФИО1, *** г.р. (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, *** г.р. <данные изъяты>) денежные средства в размере 1 800 000 рублей в счет возврата денежных средств по сделке. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 22.04.2026. Судья: А.К. Александров Копия верна: судья: А.К. Александров Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-448/2026 Суд:Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Александров А.К. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |