Апелляционное определение № 33-9528/2025 от 18 декабря 2025 г.

УИД 59RS0018-01-2024-002053-78

Дело № 33-9528/2025

(номер дела в суде первой инстанции № 2-45/2025)

Мотивированное
апелляционное определение

изготовлено 19 декабря 2025 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 5 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Урал» об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Урал» на решение Добрянского районного суда Пермского края от 15 августа 2025 года

Заслушав доклад судьи Хузяхралова Д.О., пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Россети Урал» об обязании устранить препятствия в осуществлении владения и пользования земельным участком с кадастровым номером **, расположенным по адресу: ****, путем переноса (переустройства) за счет собственных средств публичного акционерного общества «Россети Урал» воздушной линии электропередач 10 кВ, в том числе опоры указанной воздушной линии электропередачи, за пределы границ указанного земельного участка в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 декабря 2001 года на основании постановления №201 администрации Краснослудского сельсовета ФИО1 в собственность был предоставлен земельный участок общей площадью 2 500 кв.м, находящийся в д.Гари г.Добрянки для ведения личного подсобного хозяйства, на ФИО1 возложена обязанность оформить документы на земельный участок, зарегистрировать право собственности после оформления правоудостоверяющих документов на данный земельный участок. 14 февраля 2008 года утверждено землеустроительное дело № ** по межеванию земельного участка по адресу: ****, принадлежащего ФИО1 Границы земельного участка были установлены актом установления и согласования границ земельного участка от 11 января 2008 года. В пункте 9 пояснительной записки к землеустроительному делу № 034 указано, что при полевом обследовании на территории земельного участка объектов, принадлежащих третьим лицам и их охранных зон не обнаружено. Согласно кадастровому плану земельного участка от 28 февраля 2005 года №**, последнему присвоен кадастровый номер **:0243. 19 мая 2008 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. 28 августа 2021 года между ФИО1 и М. подписано соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровым номером **:0243 (земельный участок ФИО1) и с кадастровым номером **:236 (земельный участок М.) на два земельных участка. Из указанных земельных участков образовались два самостоятельных земельных участка: с кадастровым номером **:ЗУ1 площадью 2 628 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ****. Указанный земельный участок переходит в собственность М.; с кадастровым номером **:ЗУ2 площадью 2 372 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ****. Указанный земельный участок переходит в собственность ФИО1 В пункте 8 Соглашения отражено, что на земельном участке **:ЗУ2 имеются ограничения, в том числе в виде охранной зоны ВЛ-10 кВ ф.Гари площадью 1 365 кв.м., реестровый номер 59:18-6.546. В результате перераспределения земельных участков земельному участку **:ЗУ2, перешедшему ФИО1, присвоен кадастровый номер **:2195, право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано 18 ноября 2021 года. Согласно градостроительному плану спорный земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий «Охранная зона ВЛ-10 кВ. ф.Гари, площадь 1 365,15 кв.м, учетный номер 59:18-6.546», что составляет половину земельного участка с кадастровым номером **:2195. В ответ на обращение ФИО1 ПАО «Россети Урал» сообщило, что спорный земельный участок расположен в охранной зоне ВЛ-10 кВ. ф.Гари, которая введена в 1974 году, входит в состав ЭСК «Полазна», право собственности на ЭСК зарегистрировано за ПАО «Россети Урал» - филиал «Пермэнерго». На момент регистрации права собственности ФИО1 за земельный участок в 2008 году ВЛ уже существовала, также как существовали и ограничения в использовании земельного участка в границах охранной зоны линии электропередачи. Письмом от 24 сентября 2024 года №ПЭ/ЦЭС/01/03/13009 филиал ПАО «Россети Урал» - «Пермэнерго» Центральные электрические сети сообщило ФИО1, что в границах спорного земельного участка проходит ВЛ 10 кВ ф.Гари, данная ВЛ входит в ЭСК «Полазна» с кадастровым номером объекта капитального строительства **:15004, право собственности на который зарегистрировано 15 октября 2010 года. Согласно выписке из ЕГРН от 3 сентября 2024 года, сооружения электроэнергетики с кадастровым номером **:15004 были введены в эксплуатацию в 2007 году, строительство завершено в 2007 году, собственником сооружения электроэнергетики является ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», право собственности зарегистрировано 15.07.2010. Вместе с тем, на момент проведения землеустроительных работ и формирования землеустроительного дела в отношении спорного земельного участка, по результатам осмотра земельного участка кадастровым инженером не было выявлено никаких линий электропередач и их охранных зон, что отражено в землеустроительном деле №**. Поскольку регистрация права собственности ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на сооружение энергетики с кадастровым номером **:15004 (15 июля 2010 года) и установление охранной зоны с реестровым номером ** (25 января 2012 года) были осуществлены позднее даты регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок и поскольку согласия ФИО1 на прокладку через его земельный участок воздушной линии электропередач получено не было, истец полагает, что вправе требовать устранения нарушения его права владения и пользования спорным земельным участком.

Протокольным определением Добрянского районного суда Пермского края от 20 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены М., А1., О1., Н., А2. (том 1, л.д. 178).

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 15 августа 2025 года исковые требования исковые удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ПАО «Россети Урал» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворения исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что экспертами в заключении не были рассмотрены схемы предоставленные в материалы дела 2000 года, 2003 года, 2010 года, 2024 года, что за весь период эксплуатации участок ВЛ 10 кВ Гари ПС Гари (ВЛ 10 кв №4 НС Бобки ) от ТП-10030 (ТП-30), проходящий по земельному участку с кадровым номером **:2195 не реконструировался, а также справка, предоставленная в материалы дела ПАО «Россети Урал», согласно которой в границах земельного участка с кадастровым номером **:2195 проходит ВЛ 10 кВ ф. Гари (до переименования ВЛ 10 кВ ф. 4 ПС Бобки, год ввода в эксплуатацию 1974), данная линия входит в состав электросетевого комплекса «Полазна». В заключении кадастрового инженера К. существующая линия электропередач 10 кВ эксплуатируется, поставлена под напряжение и снабжает электроэнергией 265 потребителей, 1 котельную, 2 насосные станции, 1 школу, 1 медицинское учреждение (итого социально значимых объектов 5 штук). Переустройство существующей ЛЭП 10 кВ ф. Гари невозможно без строительства по частным землям. Судом первой инстанции не исследовался вопрос переноса линии электропередач. ВЛ 10 кВ имеют стратегическое значение, будучи частью энергетического комплекса, обеспечивают электроснабжение третьих лиц – потребителей электроэнергии, в том числе, жилых домов, отключение которых энергоснабжения повлечет нарушение нрав и интересов граждан.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступало.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по доводам, изложенным в ней; в свою очередь, истец ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации Краснослудского сельсовета г.Добрянки от 25 декабря 2001 года № ** ФИО1 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок общей площадью 2 500 кв.м., находящийся в д.****. На ФИО1 возложена обязанность оформить документы на земельный участок в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Добрянки, зарегистрировать право собственности на данный земельный участок (том 1, л.д.14).

14 февраля 2008 года было утверждено землеустроительное дело №** по межеванию земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: ****, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства (том 1, л.д. 17-40).

Указанное землеустроительное дело было разработано с целью установления на местности границ земельного участка на основании технического задания ФИО1 для постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, получения кадастрового плана земельного участка.

По результатам работ было выявлено следующее: категория земель: земли населенных пунктов, месторасположение: ****, площадь участка 2 500 кв.м.

При полевом обследовании объектов, принадлежащим третьим лицам и их охранных зон, не обнаружено. Установление границ земельного участка на местности проводилось в установленном порядке в присутствии смежных землепользователей, что подтверждается приложенным актом согласования границ земельного участка.

Землеустроительное дело содержит каталог координат поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: **** (том 1, л.д. 34).

19 мая 2008 года ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права № **, согласно которому ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2 500 кв.м., адрес объекта: ****, кадастровый номер земельного участка **:0243, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 01 ноября 2024 года (том 1, л.д. 41, 164).

28 августа 2021 года между М. (собственник земельного участка с кадастровым номером **:236) и ФИО1 (собственник земельного участка с кадастровым номером **:243) заключено соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению перераспределить земельные участки с кадастровыми номерами **:236, **:243 на два земельных участка (пункт 1 соглашения).

Как следует из пункта 2 соглашения, при перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами **:236, **:243, образовались два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами **:ЗУ1 – площадью 2 628 кв.м. и **:ЗУ2 – площадью 2 372 кв.м.

В связи с этим стороны определили: М. – в собственность земельный участок с кадастровым номером **:ЗУ1, площадью 2 628 кв.м., ФИО1 – в собственность земельный участок с кадастровым номером **:ЗУ2, площадью 2 372 кв.м. (пункт 3 соглашения).

Из пункта 8 соглашения следует, что на земельном участке с кадастровым номером **:ЗУ2 имеется ограничение (весь участок): Зона с особыми условиями использования территории, Зона охраны природных объектов, Зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначение, Реестровый номер **, **; Охранная зона ВЛ-10 кВ ф.Гари. Реестровый номер **, площадью 1 365 кв.м.

Указанное соглашение прошло государственную регистрацию (том 1, л.д. 42-43).

В связи с заключением соглашения о перераспределении земельных участков от 28 августа 2021 года, 15 сентября 2021 года был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами **:243, **:236 (том 1, л.д. 167-177).

На основании указанного межевого плана 18 ноября 2021 года вновь образованному земельному участку с кадастровым номером **:ЗУ2 присвоен кадастровый номер **:2195, месторасположение земельного участка: ****, площадь земельного участка 2 372 кв.м., кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости **:236, **:243, отсутствуют данные о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером **:2195 является ФИО1, государственная регистрация права – 18 ноября 2021 года. Согласно разделу «Особые отметки», имеются сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества в виде ограничения прав на земельный участок, предусмотренных статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия с 18 ноября 2021 года, реквизиты документа-основания: постановление «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24 февраля 2009 года № 160, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от 16 сентября 2024 года (том 1, л.д. 81-85).

01 июля 2024 года ФИО1 обратился в ПАО «Россети Урал» - «Пермэнерго» указав, что ему стало известно о построенной на его земельном участке ЛЭП и установлении охранной зоны, полагая, что его права нарушены, предложил собственнику ЛЭП выкупить земельный участок с кадастровым номером **:2195, либо переместить опору за пределы земельного участка, принадлежащего ФИО1 (том 1, л.д. 67-68).

В ответ на обращение ФИО1 31 июля 2024 года филиалом ПАО «Россети Урал» - «Пермэнерго» в адрес последнего было направлено письмо о процедуре переустройства, согласно которому земельный участок с кадастровым номером **:2195 расположен в охранной зоне ВЛ 10 кВ ф.Гари (учетный номер 59.18.2.58). ВЛ 10 кВ ф.Гари (до переименования ВЛ 10 кВ фидер 4 ПС Бобки) введена в 1974 году, входит в состав ЭСК «Полазна». Право собственности на ЭСК зарегистрировано за ПАО «Россети Урал» - филиал «Пермэнерго». Таким образом, на момент регистрации права собственности в 2008 году (основание постановление №201 от 25 января 2001 года) на земельный участок с кадастровым номером **:0243 (кадастровый номер указан до момента раздела земельного участка в 2021 году) ВЛ существовала, также как существовали и ограничения в пользовании участка в границах охранной зоны линии электропередачи, установленные Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 25. Также указали, что при необходимости переноса ВЛ распорядительными документами ПАО «Россети Урала» регламентирована процедура выноса (переустройства) линий. Все действия по выносу (переустройству) ВЛ осуществляются за счет заявителя. После оформления договорных взаимоотношений и оплаты заявителем компенсации ПАО «Россети Урала» приступает к выполнению мероприятий по выносу (переустройству) ВЛ (том 1, л.д. 69-70).

Письмом от 22 августа 2024 года филиал ПАО «Россети Урал» - «Пермэнерго» сообщил ФИО1 кадастровый номер ВЛ 10 кВ ф.Гари – **:15004 (том 1, л.д. 72).

На основании заявления ФИО1 16 августа 2024 года подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером **:2195, согласно которому площадь земельного участка составляет 2 372 кв.м., объекты капитального строительства отсутствуют. Земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории Охранная зона ВЛ-10 кВ ф.Гари, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет 1 365,15 кв.м. (том 1, л.д. 44-66).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером **:15004, дата присвоения кадастрового номера – 04 сентября 2013 года, наименование объекта: Электросетевой комплекс «Полазна», назначение: сооружение электроэнергетики, дата завершения строительства – 2007, кадастровые номера объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: **:12573, **:296, **:32, **:250, правообладатель ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», дата государственной регистрации права – 15 июля 2010 года, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 15 июля 2010 года №** (том 1, л.д. 217-220, 112).

03 августа 2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, наименование ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» изменено на ПАО «Россети Урал» (том 1, л.д. 95-99).

Из представленного в материалы дела технического паспорта Электросетевого комплекса «Полазна» по состоянию на 30 апреля 2008 года, следует, общая протяженность - 159,99 км., опоры: деревянные на деревянных приставках из пропитанного леса – 336 шт., деревянные с железобетонными приставками – 785 шт., железобетонные – 1 424 шт., металлические – 17. (том 1, л.д. 113-124).

Из раздела II технического паспорта «Элементы электрической сети и их стоимость» следует, что 10 сентября 2009 года внесена запись о ВЛ-10 Кв фидер 4 ПС «Бобки», год ввода в эксплуатацию – 1974 (том 1, л.д. 118).

Из технического паспорта линии электропередач «ВЛ-10кВ фидер 4 ПС «Бобки», по состоянию на 04 марта 2002 года (том 1, л.д. 125-132), следует: общая протяженность линии электропередач – 14,4 км., опоры: деревянные с железобетонными приставками – 2 шт., железобетонные – 232 шт., имеется схема расположения ВЛ-10кВ фидер 4 ПС «Бобки» (том 1, л.д. 128)

Из раздела II технического паспорта «Элементы электрической сети и их стоимость» следует, что 04 марта 2002 года внесена запись о ВЛ-10кВ, год ввода в эксплуатацию – 1974 (том 1, л.д. 130).

Согласно указанию центральных электрических сетей от 24 сентября 2003 года № 186 «О включении РП Гари в Добрянском РЭС» при условии готовности ФИО4 РЭС разрешено включить вновь построенное РП-10кВ в р-не д.Боровково, для чего, в том числе, к опоре № 54 разрезанного ф.№4 ПС Бобки смонтировать участокВЛ-10кВ, выполненный на двух деревянных непропитанных опорах протяженностью 0,12 км и подключить его в ячейку №11 II с.ш.-10кВ нового РП. Фидеру присвоить диспетчерское наименование ф.№4, изменить нумерацию опор с приложением схемы ВЛ (том 2, л.д. 86-87).

Согласно указанию центральных электрических сетей от 25 мая 2005 года № 89 «О включении новых ВЛ 10 кВ от ПС Гари и переключению фидеров» при условии готовности ФИО4 РЭС разрешено часть фидера №4 от ПС до опоры № 74 именовать фидер Гари (том 2, л.д. 14).

Также стороной ответчика в материалы дела представлена справка ПАО «Россети Урал» от 12 марта 2025 года, согласно которой ВЛ 10 кВ ПС Гари проходит по земельному участку с кадастровым номером **:2195 с момента строительства в 1974 году. В настоящий момент на участке расположена опора №46. За весь период эксплуатации участок ВЛ 10 кВ Гари ПС Гари (ВЛ 10 кВ №4 ПС Бобки) от ТП-10030 (ТП-30) проходящий по земельному участку с кадастровым номером **:2195, не реконструировался (том 2, л.д. 70), представлены схемы магистрали ВЛ на 2000 год, 2003 год, 2010 год, 2024 год (том 2, л.д. 71-74).

Согласно представленному стороной ответчика акту осмотра от 07 апреля 2025 года, мастером О2. был произведен осмотр ВЛ-10 кВ ф.Гари по адресу: ****, земельный участок с кадастровым номером **:2195, на земельном участке расположена одна опора воздушной линии электропередач 10 кВ ф.Гари, площадь опоры составляет 0,0432 кв.м. (том 2, л.д. 118-119).

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на отсутствие опоры ЛЭП как на момент предоставления земельного участка – в 2001 году, так и на момент подготовки землеустроительного дела № 034 и регистрации права собственности на земельный участок – в 2008 году.

Как следует из ответа муниципального казенного учреждения «Архив Добрянского муниципального округа» от 30 апреля 2025 года №104-т, сотрудниками архива были просмотрены документы: журналы регистрации разрешений на строительство; журналы регистрации объектов, строящихся в Добрянском районе; журналы регистрации зданий и сооружений, принятых в Добрянском районе, акты о сдаче в эксплуатацию объектов строительства, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ; материалы учета строительства за период с 1974 по 2012 годы, запрашиваемые документы не обнаружены. Разрешения на строительство за период до 1994 года, акты ввода в эксплуатацию за период с 2008 по 2010 годы на хранение в муниципальное казенное учреждение «Архив Добрянского муниципального округа» не поступали (том 2, л.д. 163).

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 05 мая 2025 года по делу была назначена комплексная землеустроительная и электротехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» (том 2, л.д. 158-162).

23 июля 2025 года в суд поступило заключение эксперта от 22июля 2025 года № 2-130 (том 3, л.д. 53), из исследовательской части которого следует, что в ходе проведения экспертизы проводился натурный осмотр объекта судебной экспертизы - опоры линии электропередачи и участка воздушной линии электропередач ВЛ 10 кВ ф.Гари на земельном участке с кадастровым номером **:2195. Исследуемая опора представляет из себя железобетонную конструкцию с траверсой. Порядковый номер и иная информация согласно п.п 2.5.23 ПУЭ на опоре отсутствует.

В рамках проведения судебной экспертизы АНО «БСЭНО» направило в суд ходатайство о запросе у сторон по делу: 1) Исполнительной документации на установку опоры № ** (ранее №99) линии электропередач ВЛ 10 кВ, расположенную на спорном земельном участке. 2) Исполнительной документации на возведение линии электропередач ВЛ 10 кВ, проходящей по спорному земельному участку. 3) Журнал осмотра линии электропередач ВЛ 10 кВ, проходящей по спорному земельному участку за период с 1999 по 2025 годы.

Вместе с тем, из ответа ПАО «Росети Урал» от 17 июня 2025 года следует, что исполнительную документацию, указанную в запросе, предоставить не представляется возможным в связи с ее отсутствием (не сохранилась) (том 3, л.д. 33).

11 июля 2025 года судом первой инстанции в ответ на запрос эксперта, направлена предоставленная филиалом ППК «Роскадастр» по Пермскому краю имеющаяся в архиве ГФДЗ информация на земельные участки в д.ФИО4 района Пермского края в квартале, ограниченном улицами Полевая, ФИО5 и Центральная: цифровой ортофотоплан масштаба 1:10000, изготовленный Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ» в 2003 году, АФС – 1997 год в формате (.tab), (.tif), цифровой ортофотоплан масштаба 1:2000, изготовленный Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ» в 2000 году, АФС – 1997 год в формате (.tab), (.tif), цифровой базовый план масштаба 1:2000, изготовленный Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ» в 2000 году, АФС – 1997 год в формате (.dgn).

Проведя анализ представленной документации, экспертами было выполнено наложение существующих границ земельных участков (согласно публичной кадастровой карте) на представленные ортофотоплаты, в результате анализа экспертами установлено, что на 1997 год (дата ортофотоплана) на земельном участке с кадастровым номером **:2195 отсутствовала как сама высоковольтная ЛЭП 10 кВ, так и установленная опора данной ЛЭП.

С учетом не предоставления (отсутствия) у сторон по делу проектной и иной документации, отражающей ход строительства исследуемой ЛЭП, проходящей по земельному участку с кадастровым номером **:2195, экспертами был проведен анализ материалов гражданского дела № **/2025, по результатам которого эксперты пришли к выводу о том, что опора линии электропередачи и прокладки воздушной линии электропередач ВЛ 10 кВ ф.Гари на земельном участке с кадастровым номером **:2195 возведены после 19 мая 2008 года (позднее указанной даты) более точную дату определить не представляется возможным ввиду отсутствия исполнительной документации, отражающей ход строительства исследуемой линии электропередач (том 3, л.д. 67).

Разрешая заявленные требования и приняв в качестве допустимого доказательства заключение экспертов, суд первой инстанции исходил, что спорная опора возведена после того, как истец оформил права собственности на земельный участок, и в отсутствии его согласия на размещение данной опоры на его участке.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу части 3 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, в том числе с учетом результатов проведенной экспертизы, что опора линии электропередачи и прокладки воздушной линии электропередач ВЛ 10 кВ ф.Гари на земельном участке с кадастровым номером **:2195 возведены после 19 мая 2008 года (позднее указанной даты), в порядке реконструкции введенной в 1974 году линии электропередач. Доказательств иного ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку оценивая указанное заключение эксперта, суд апелляционной инстанции признает его выводы достоверными, поскольку они сделаны с учетом всех представленных экспертам сведений, имеющихся в деле, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные исследования проведены надлежащими экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает, так как они имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности. В экспертизе приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование, в связи с чем сомневаться в достоверности заключения экспертов у суда апелляционной инстанции оснований не имелось. Каких-либо нарушений норм гражданского процессуального закона при назначении и проведении судебной экспертизы судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы, выводы эксперта носят категоричный характер, постановлены с учетом анализа всех материалов дела. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не нашел оснований и для назначения по делу повторной экспертизы.

Тем самым, доводы ответчика о том, что спорная опора ЛЭП введена в эксплуатацию в 1974 году, находятся в неустранимых противоречиях с исследованными судом доказательствами, и заявлены фактически без учета произведенной реконструкции в 2008 году, в результате которой и была возведена спорная опора в составе существующей линии электропередач.

Вопреки доводам ответчика, справка, предоставленная в материалы дела самом ответчиком ПАО «Россети Урал», из содержания которой следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером **:2195 проходит ВЛ 10 кВ ф. Гари (до переименования ВЛ 10 кВ ф. 4 ПС Бобки, год ввода в эксплуатацию 1974), данная линия входит в состав электросетевого комплекса «Полазна», во-первых, не подтверждает, что спорная опора создана изначально в результате строительства линии в 1974 году, а не создана в результате реконструкции в 2008 году, во-вторых, выдана самим ответчиком, что не может быть расценено, с учетом иных доказательств, как доказательство, подтверждающее факт создание спорной опоры изначально при строительстве линии в 1974 году.

Из положений статей 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

В соответствии со статьей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов осуществляется на основании разрешения на строительство, а по его окончании выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из пояснений представителя ответчика, какой-либо разрешительной документации на реконструкцию воздушной линии ответчик не располагает, согласие истца на установку спорной опоры ЛЭП у ответчика отсутствуют.

Таким образом, ПАО «Росети Урал» в материалы дела не представило доказательства законности размещения спорной опоры ЛЭП на земельном участке истца, принадлежащем ему на праве собственности.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 утвержден Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон») из которого следует, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. В пределах охранных зон запрещается, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В соответствии с требованиями к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи напряжением от 1 до 20 кВ в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров.

В качестве доказательства прохождения охранной зоны ЛЭП по земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, в материалы дела представлено соответствующее заключение экспертов. Пояснениями истца и представителя ответчика подтверждается фактическое нахождение опоры линии электропередачи на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

При этом Правилами установлены ограничения права собственника земельного участка в пределах охранных зон. В частности, в силу подпунктов «а», «в», «ж» пункта 10 разд. III Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Из анализа приведенных выше норм права апелляционным судом установлено, что строительство сооружений в пределах охранных зон ЛЭП должно осуществляться при наличии письменного решения организации, ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства о согласовании осуществления такого строительства.

Поскольку охранная зона линии проходит по земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, необходимость соблюдения которой при строительстве на земельном участке объекта недвижимости создает ему препятствия в использовании по назначению принадлежащего ему земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что возведение воздушных линий электропередач в составе спорной опоры без принятия соответствующего решения в установленном законом порядке препятствует дальнейшему использованию земельного участка по назначению, нарушает права и законные интересы истца, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что возведение спорной опоры осуществлено в период наличия прав собственности истца на земельный участок, в отсутствии доказательств законности возведения спорной опоры, что, безусловно, ущемляет права собственника и ограничивает его в правах на использование земельного участка (охранная зона препятствует строительству объектов недвижимости), в связи с чем на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Добрянского районного суда Пермского края от 15 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи