Решение № 2-4697/2025 2-4697/2025~М-3002/2025 М-3002/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-4697/2025

№ 2-4697/2025 (публиковать)

УИД18RS0002-01-2025-005784-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 18 декабря 2025 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Файрузовой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Головиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 29 мая 2025 года ФИО2, являясь на тот период сотрудником полиции, в вечернее время около 20.00 час., находясь на своем садовом участке №5 ул. 8, расположенном на территории СНТ «Буровик», будучи в нетрезвом состоянии отправлял со своего мобильного телефона аудио и видеосообщения оскорбительного характера в отношении администрации СНТ «Буровик», в частности ФИО1, в группу «Дружный Буровик» (чат мессенджера «Телеграмм»), участниками которого являются 525 пользователей (собственники и пользователи земельными участками на территории СНТ «Буровик»). При этом ответчик использовал ненормативную лексику и нецензурную брань, исходя из смысла и значения слов, высказанных ФИО2 в адрес ФИО1, а также членов СНТ «Буровик», данные нецензурные выражения дали определенную негативную окраску их личностям, чем унизили их честь и достоинство.

Как указывает истец, действия ФИО2 носили умышленный характер, поскольку совершая указанное правонарушение, он предвидел наступление вредных последствий своего деяния в виде унижения чести и достоинства оскорбляемых им лиц в неприличной форме.

Данные обстоятельства подтверждаются: видеофайлом с экрана мобильного телефона и отображенного на нем чата из мессенджера «Телеграмм»; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 21.08.2025 (дело №). Оскорбления ответчик высказывал в адрес истца путем размещения видеозаписей и аудиосообщений в общий чат «Дружный Буровик» неоднократно, более 20 раз. Эти высказывания порочат честь и достоинство и деловую репутацию истца. Истец испытал переживания, унижение и стыд, негативные эмоции. Поскольку высказывания были размещены в общий чат «Дружный Буровик», в котором состоят в том числе его подчиненные, знакомые, соседи, друзья, его супруга, друзья его детей, родители друзей его детей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что на тот момент он был председателем СНТ «Буровик», члены этого СНТ состоят в двух совместных чатах мессенджера «Telegramm»-«Дружный Буровик» и «Новости Буровика» общей численностью примерно по 500 человек в каждой группе. Ответчиком отправлялись сообщения оскорбительного характера в группу «Дружный Буровик», далее из этой группы сообщения ФИО2 были пересланы в другую группу СНТ-«Новости Буровика», таким образом порядка 1000 человек видели и слышали данные оскорбления, направленные в адрес истца, что унизило его честь и достоинство. Истец пояснил, что по состоянию на сегодняшний день ответчик не извинился, после данного случая его уволили со службы в полиции, должных выводов он для себя не сделал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по двум адресам регистрации ответчика, согласно регистрационного досье, представленного по запросу суда МВД России, возвращаются с отметкой «истек рок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

На основании изложенного, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 8, 307, 1064 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. К числу таких оснований законом отнесено и причинение одним лицом вреда другому лицу, порождающее деликтное обязательство, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, хотя обязанность по его возмещению может быть возложена законом и на лицо, не являющееся причинителем вреда. Размер ответственности непосредственного причинителя вреда законом не лимитирован.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 Постановления от 15.11.2022 № 33, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено мировым судьей судебного участка №1 Завьяловского района Удмуртской Республики 29.05.2025 около 20.00 час. ФИО2, находясь на своем садовом участке, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, СНТ «Буровик», ул. 8, уч.5, на почве личной неприязни с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в общем чате группы «Дружный Буровик» мессенджера «Telegram», размести доступное для прослушивания и просмотра всем членам группы аудио и видеосообщение, в которых умышлено, высказывал в адрес председателя СНТ «Буровик» ФИО1, а также членов садоводческого товарищества, поддерживающих ФИО1, словесные оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство последних.

Оскорбительный характер словесных высказываний ФИО2 носит очевидный характер. Словесные выражения, используемые ФИО2 являются ненормативной лексикой, в своем смысловом контексте они носят унизительный характер, противоречат этическим нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, в связи с чем, они унизили честь и достоинство как ФИО1, а так и иных лиц, кому они были адресованы.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 21.08.2025, вступившим в законную силу 20.09.2025, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Факт оскорбления ответчиком истца, чем последний унизил честь и достоинство ФИО1, достоверно подтвержден вышеуказанным постановлением по делу и материалами, имеющимися в данном деле, в том числе справкой оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по Удмуртской Республике, из которой следует, что в группе «Дружный Буровик» чата мессенджера «Telegram» оскорбительного характера зафиксировано 24 сообщения, из них 23 аудиосообщения и 1 видео сообщение, описание которых изложено в справке (данные записи хранятся в оптическом компакт-диске, приобщенном к материалам дела).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом вышеизложенного, учитывая содержательно-смысловую направленность оскорбительных выражений ответчика, публичный характер его высказываний, поскольку противоправные действия происходили на глазах у всех членов СНТ «Буровик», принимая во внимание социальное положение и занимаемую руководящую должность истца на момент распространения оскорбительных сведений, непрерывность и множественность данных сообщений нецензурного характера в аудио и видеоформатах, отсутствие противоправного поведения у истца предшествующее оскорблениям ответчика (отсутствие провокации и конфликта со стороны истца, спокойные взаимоотношения), данные действия ответчика причинили истцу особенные нравственные страдания в связи с невозможностью предотвратить такое поведение ответчика, при том, что такое поведение со слов истца не приемлемо для него со стороны третьих лиц, в связи с чем ввиду высказанных ответчиком в его адрес оскорблений он испытал сильнейшее эмоциональное переживание, испытывал чувство унижения, поскольку всё это происходило публично при его занимаемой должности, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имел место факт причинения своими действиями истцу морального вреда, и считает целесообразным взыскание с него денежной компенсации в сумме 60 000 рублей, требования истца считает частично обоснованными. При этом суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также принято во внимание, что допущенные ответчиком в адрес истца оскорбления были выражены в крайне грубой и исключительно неприличной форме с точки зрения общепринятых норм морали и нравственности, что в значительной мере унизило честь и достоинство истца. Кроме того, компенсация морального вреда не служит сдерживающим фактором от совершения противоправных действий, а является лишь мерой, компенсирующей последствия понесенных лицом нравственных страданий.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку решение суда состоялось в целом в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.

Судья: Р.И. Файрузова