Решение № 2-414/2017 2-414/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-414/2017

Дело №2-414/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Кизнер Удмуртской Республики 05 сентября 2017 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Сетелем Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сетелем Банк»

о взыскании части суммы платы страховой премии по договору страхования в размере 134548 руб.90 коп., убытков в размере 60379 руб.20 коп., морального вреда в размере 10000 руб., стоимости оплаты нотариальных расходов в размере 1000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1052833 руб. 82 коп., сроком на 60 месяцев. В условиях кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком была списана со счета сумма в размере 146780 руб. 62 коп. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья. Так же в сумму кредита включены перечисления денежных средств в качестве уплаты страховой премии по договору ГЭП – страхования в размере 60379 руб. 20 коп. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица страховой компании был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 146780 руб. 62 коп. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма уплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках договора страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. В заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Включение в договор страхования условия, о том, что в случае отказа страхователя от договора страхования, премия не возвращается, ущемляет права потребителя. Истец считает, что Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от договора страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. Истец практически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 месяцев. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета – 134548,90 руб. Заключенный договор КАСКО предусматривает возможность выплаты страхового возмещения без учета амортизационного износа при гибели или хищении транспортного средства, в связи с чем, страховая компания не несет страховых рисков по договору ГЭП – страхование. Однако истца ввели в заблуждение по поводу необходимости заключения договора ГЭП – Страхование. Навязанные услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, а также моральные волнения и переживания.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания не явились. В письменном заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в своем возражении на исковое заявление указал, что истец изъвил желание приобрести ряд дополнительных услуг, для оплаты которых просил банк предоставить ему в кредит денежные средства, при этом, истцом были подписаны заявление на банковское обслуживание, заявление на перечисление денежных средств, распоряжение на списание денежных средств. Ни одно положение кредитных договоров не влечет заключения договора личного страхования и не содержит обязательств потребителя заключить такой договор. Заключение договора страхования осуществляется на основании отдельного письменного волеизъявления потребителя. До заключения договора страхования потребитель проинформирован о добровольной основе договора страхования. ФИО1 были заключены договоры страхования, стороной которых банк не является, соответственно решать вопрос о досрочном прекращении договоров страхования банк не вправе, соответственно банк не вправе решать вопрос о возврате страховой премии страхователю. Страховая премия по распоряжению заемщика перечислена страховщику. Банк не может осуществить возврат денежных средств со счета другого лица – страховой компании. Считает, что банк является не надлежащим ответчиком.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил истцу кредит на сумму 1052833,82 руб., с уплатой 16,9% годовых, сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ включительно, полной стоимостью кредита – 16.889 % годовых.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Из материалов гражданского дела следует, что при обращении в банк с заявлением о выдаче кредита ФИО1 приобрел дополнительные услуги. Из информации о дополнительных услугах, приобретаемым заявителем ФИО1 было разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от моего решения относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг. Своей подписью истец подтвердил согласие на приобретение дополнительных услуг, а именно добровольное личное страхование и страхование финансовых рисков владельцев транспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства. При этом из содержания заявления следует, что у истца имелась возможность в графе страхование жизни и страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств не ставить галочку и свою подпись о согласии и выборе страховой компании.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен Договор добровольного страхования жизни (страховой полис № СП2 от ДД.ММ.ГГГГ). Договор страхования заключен на срок с 05.12.2016г. по 07.12.2021г. Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора и составила 146780,62 руб. Страховой полис подписан истцом лично.

Между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 заключен Договор страхования – Полис страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» №. Объектом по настоящему полису являются имущественный интерес страхователя связанный с риском возникновения непредвиденных расходов (убытков) страхователя. Срок действия полиса с 00 часов 00 минут, следующего за днем оплаты страховой премии по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по настоящему полису составляет 60379,20 руб. и уплачивается единовременно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения на списание денежных средств и заявления на перечисление денежных средств ФИО1 дал поручение ООО «Сетелем Банк» перечислить со счета № от его имени в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для оплаты договора добровольного личного страхования 146780,62 руб. и в ООО СК «Сбербанк страхование» для оплаты договора ГЭП-страхования 60379,20 руб.

Из выписки по лицевому счету № принадлежащему ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал кредит истцу в размере 1052833,82 рубля и по его заявлению перечислил денежные средства в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Сбербанк страхование», также из выписки усматривается, что сумма займа по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не погашена.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что страхование истца осуществляется принудительно, не на добровольной основе, является обязательным условием выдачи банком кредита, а нежелание заемщика воспользоваться данной услугой может служить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Таким образом, ФИО1, подписывая кредитный договор и заявление о согласии на приобретении дополнительных услуг в виде страхования, подтвердил, что пользование услугой по страхованию является его правом, а не обязанностью.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец доказательств вынужденного заключения договора страхования, отказа в заключение кредитного договора в связи с не заключением договора страхования не представил.

Оснований для взыскания с ООО «Сетелем Банк» суммы страховой премии не имеется, поскольку банк стороной договоров страхования не является. Денежные средства перечислены на счета ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Сбербанк страхование».

Исходя из того, что требования о компенсации морального вреда, являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых судом отказано, основания для удовлетворения исковых требований в данной части так же отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Сетелем Банк» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий судья Э.А. Городилова