Решение № 2-12029/2025 2-12029/2025~М-6847/2025 М-6847/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-12029/2025

Дело № 2-12029/2025

УИД 50RS0002-01-2025-008797-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 809,47 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 076 рублей.

В обосновании иска указано, что ФИО3, и ответчику, ФИО2, принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., с.<адрес>, д. Лопатино, <адрес>, по 1/2 доли в праве каждому.

Для приобретения квартиры был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России». Созаемщиками по кредитному договору являются истец ФИО1, третье лицо ФИО3, и ответчик ФИО2.

Обязательства по кредитному договору исполняет истец. Исходя из принадлежащей ответчику 1/2 доли в праве собственности на квартиру, истец просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик отказывается добровольно возместить понесенные истцом расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом, обеспечена явка представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалас судом, ходатайств об отложении не заявляла.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещался судом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № (ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, третьему лицу ФИО3, и ответчику, ФИО2, на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., с.<адрес>, д. Лопатино, <адрес>.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости содержит запись об ипотеке в силу закона, на основании договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что между сторонами (ФИО6, ФИО7, ФИО8) и ПАО «Сбербанк России» заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Созаёмщиками по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», являются ФИО3, ФИО1 и ФИО2.

По условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор заключен с целью приобретения строящегося жилья - квартиры.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время дом построен. Квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., с.<адрес>, д. Лопатино, <адрес>, присвоен кадастровый номером № право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

По условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обязались возвратить заемные денежные средства (кредит) и начисленные проценты банку путем внесения платежей по графику платежей.

Третье лицо ФИО3 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено 1 107 618,95 рублей в счет кредитных обязательств.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств исполнения обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу положений ст. 321, 323 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поскольку у ответчика возникло право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с обременением в виде ипотеки, при этом погашение задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0107.2025 г. производится истцом, имеются основания для применения ст. 1102 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что второй собственник квартиры ФИО3 добровольно возместил все произведенные выплаты, претензий к нему истец ФИО1 не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 553 809,47 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ доверила представлять свои интересы адвокату ФИО4, согласно данному договору ей была оказана юридическая помощь. Оплата произведена истцом в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до 30 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 16 076 руб. 00 коп.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 809,47 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 076,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.