Решение № 2-2953/2017 2-2953/2017~М-3515/2017 М-3515/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2953/2017

Дело № 2-2953/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Китаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от Дата , Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский стандарт». В соответствии с условиями договора банк открыл ответчику банковский счет Номер , а так же выпустил на ее имя карту и осуществлял кредитование счета. В период с Дата по Дата ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, оплате товаров, работ и услуг с использование указанной карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. ФИО1 в нарушение договорных обязательств не осуществляла возврат предоставленного ей кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 160933 руб. 52 коп., которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что с Дата ответчик не вносила платежи в погашение кредита.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, не оспаривая наличие просроченной задолженности и неисполнение обязательств по договору, просили в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, заявленный истцом, в обоснование ссылаясь на то, что ответчик не работает и не имеет возможности погашать кредит.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что Дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от Дата , Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт»( далее по тексту Условия), Тарифах по картам «Русский стандарт»( далее по тексту Тарифы), являющихся неотъемлемой частью договора.

По условиям договора банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту «American Express Card» Номер с лимитом 70000 руб., открыл на ее имя банковский счет Номер (л.д. 23).

В соответствии с п. 6.1. Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисление банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения неустойки, возникновение иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Дата ответчиком была получена и активирована карта, с использованием которой в период с Дата совершались операции по получению наличных денежных средств, по оплате товаров, работ и услуг за счет предоставленных банком денежных средств путем кредитования счета.

В соответствии с п. 10.14 Условий банк вправе в одностороннем порядке изменять клиенту размер лимита. Как следует из заключительного счета-выписки, ФИО1 увеличен лимит до 118 000 руб.

Согласно п. 6.3 Условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредитора. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня.

В соответствии с п. 9.11 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 6.3. Условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2. Условий и осуществляемых за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из сумм основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п. 6.2 Условий кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае недостатка средств на счете для осуществления:

- расходных операций совершаемых/совершенных с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств.

- оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (если иное не предусмотрено Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениями между банком и клиентом в рамках договора);

- оплаты клиентом банку очередных платежей в соответствии с Дополнительными условиями «Плати равными частями»;

- перевода на основании распоряжения клиента, содержащегося в заявлении, для оплаты стоимости услуг «Подписка»;

- иных операций, если такие операции определены в Дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

Согласно п.6.14 Условий клиент в целях погашения задолженности размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме ( при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств ( при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме). Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме. Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашений части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме.

Согласно п.6.17 Условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с тарифным планом, применяемым к взаимоотношениям между банком и клиентом в рамках договора.

Согласно п.6.18 Условий в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства на счете в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Согласно Тарифному плану 584 размер процентов за пользование кредитом составил 43% годовых, размер ежемесячного минимального платежа – 0.5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода,.

С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами Банка АО «Банк Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручно выполненными подписями в заявлении, расписке о получении карты, в анкете на получение карты.

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 28-30) ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита, не обеспечивал наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения кредита, денежные средства на счете ответчика отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке задолженности, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора, включающей в себя сумму основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом, а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно п. 10.20 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

В материалах дела имеется расчет задолженности (л.д. 6-7), согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 160933руб. 52 коп, из которых сумма задолженности по основному долгу – 117895 руб. 75 коп., задолженность по процентам – 28143 руб. 09 коп., неустойка за пропуск платы обязательного платежа – 14894 руб.68 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

Заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки суд находит необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2015 года № 7-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражд

анского Кодекса РФ» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Положение части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ и п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых вопросов положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» необходимо учитывать, что ответчик не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для ответчика, чем условия правомерного пользования.

Суд полагает указанный размер неустойки отвечающим принципам разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства.

Суд считает, что сумма взысканной неустойки в размере 14894,68 руб. руб. соразмерна объему и характеру правонарушения, отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки ниже заявленной истцом фактически приведет к освобождению заемщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Обстоятельство, на которые ссылается ответчик, а именно финансовое положение, не позволяющее исполнять обязательства по договору, не является основанием для снижения неустойки. Данное обстоятельство должно было учитываться ответчиком при заключении договора и является риском заемщика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче иска АО «Банк Русский Стандарт» была оплачена государственная пошлина в сумме 4418 руб. 67 коп., которая подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору Номер в сумме 160933 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4418 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2017 года.

Судья Н.В. Копылова