Решение № 2-6455/2017 2-94/2018 2-94/2018 (2-6455/2017;) ~ М-5706/2017 М-5706/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-6455/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом и просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> руб. 60 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.; судебные расходы.

В обосновании иска указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 19.07.2017г. произошел залив квартиры истца из <адрес>, расположенной сверху. Сотрудниками РЭУ – 13 установлено, что течь произошла по вине ответчиков, что подтверждается актом обследования. Согласно акту, причиной затопления явился прорыв трубы горячего водоснабжения. Согласно заключения независимого эксперта-оценщика размер ущерба от затопления составил 306094 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец, представитель истца явились на иске настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО7 явилась, против иска возражала, считает что ее вины в заливе нет, поскольку течь трубопровода ГВС, образовавшаяся в ее квартире, не является зоной ее ответственности, поскольку относится к общему имуществу дома. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 79,80).

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ООО « Град+Сервис» в судебное заседание явился, иск к ответчикам поддержал.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (квартиры и общего имущества в многоквартирном доме), если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также положений раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №, на собственнике жилого помещения лежит ответственность за состояние санитарно-технического оборудования в квартире, расположенного после общего стояка холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества.

В п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено, что исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к названным Правилам, осмотр систем центрального отопления должен производиться один раз в год слесарем-сантехником.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микр. Дзержинского, <адрес> (доля в праве ?); третье лицо ФИО8 собственник <данные изъяты> ФИО9 собственник <данные изъяты> (л.д. 100,101).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микр. Дзержинского, <адрес> (в размере <данные изъяты> доли каждый) (л.д. 88-90).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Град+Сервис» в составе членов комиссии начальника РЭУ № ФИО10, Инженера РЭУ № ФИО11 составлен Акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имущества потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с которым залитие произошло в результате течи трубопровода ГВС в <адрес>. Квартиросъемщик <адрес> не подал сигнал о разрушении и выходе из строя части общего имущества дома находящегося внутри принадлежавшей ему квартиры (л.д. 5).

Судом установлено, что ООО «Град+Сервис» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, и на неё возложена обязанность по содержанию общего имущества дома по вышеуказанному адресу в надлежащем техническом состоянии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО «Град+Сервис» надлежащим образом исполнял обязанности по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома посредством проведения плановых осмотров дома, в частности, планового осмотра в квартире ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения на дату проведения экспертизы рыночной стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта в квартире истца после залива.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела было представлено Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Качество и право», в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденной в результате залива <адрес> по адресу: <адрес>, микр. Дзержинского, <адрес>, без учета износа составила 75423 руб. 89 коп. Рыночаная стоимость с учетом износа - 73626 руб. 32 коп. (л.д. 114-120).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств того, что залив произошел по вине ответчиков.

Представителем третьего лица – представителем управляющей компании ООО «Град+Сервис» не было представлено суду каких-либо сведений относительно проведенных профилактических осмотров общего имущества дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вины ответчиков в данном заливе не имеется, поскольку залитие произошло в результате ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, которое своевременно не подвергалось осмотру и ремонту. Содержание, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе стояк ГВС и ответвления до первой запорной арматуры, должна осуществлять УК.

Таким образом, исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Гришакова