Приговор № 1-117/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-117/2019

Дело №1-117/2019 (У.д. №11901320021490232) УИД 42RS0027-01-2019-000510-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 10 декабря 2019 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Кириловой О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Малышевой О.В., представившей удостоверение №788 от 30.07.2004, ордер №70 от 27.08.2019,

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

18 июля 2019 года в период с 10.30 часов до 10.40 часов, ФИО2 умышленно, с целью незаконного приобретения в качестве наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, находясь с северо-восточной стороны огорода своей квартиры №1 дома №7 по улице Тихая в с. Преображенка, Тяжинского района, Кемеровской области, приобрел без цели сбыта, для личного потребления, в качестве наркотического средства, нарвав плодоносящие и цветущие верхушки с листвой от стеблей дикорастущего растения рода «конопля» в сыром виде, после чего, держа в руках, умышленно, с целью незаконного хранения в качестве наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, храня при себе, перенес данное наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой, высушенное до постоянного значения при температуре 110 0 С, в пересчете на общее количество представленного вещества 23,7 грамм, которое определено как наркотическое средство растительного происхождения и включено в Список №1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, в связи с чем, оборот его в Российской Федерации запрещен, на основании постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 №681, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002, отнесено к значительному размеру, в баню по месту своего жительства, где, в продолжение своего преступного умысла, в период с 10.45 часов 18 июля 2019 года хранил без цели сбыта данное наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой, высушенное до постоянного значения при температуре 110 0С, в пересчете на общее количество представленного вещества 23,7 грамм на чердаке бани, расположенной во дворе <адрес>, до 13.00 часов 24 июля 2019 года, а именно, до момента обнаружения и изъятия оперуполномоченным НКОН Отделения МВД России по Тяжинскому району, при осмотре места происшествия по месту его проживания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, не оспаривал обстоятельств инкриминируемого ему деяния, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 (л.д.21-23, 110-111), данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 18.07.2019 года около 10.00 часов он пошел в огород своего дома по адресу: <адрес>, расположенный с южной стороны от дома, где стал собирать с кустов ягоду. Увидев кусты конопли, он решил сорвать с них макушки и приготовить из них для личного употребления, сигареты. В период времени с 10.30 часов до 10.40 часов, подойдя к кустам конопли, он сорвал девять макушек от растения рода «конопля» с листьями, соцветиями и пыльцой в сыром виде, которые, храня при себе, и держа в ладонях, он пронес на чердак бани, где в период с 10.45 часов положил их подвялиться, с целью дальнейшего хранения для личного употребления, без цели сбыта. С данного количества макушек он сразу же взял три макушки от растения рода «конопля», которые, продолжая хранить при себе, в ладони правой руки, пронес их до участка местности, где расположен гараж и употребил их путем курения. 24 июля 2019 года он пошел в лес, домой вернулся поздно ночью. Со слов жены ФИО12 он узнал о том, что в обеденный период времени по месту его жительства приезжали сотрудники полиции и производили осмотр его надворных построек, в ходе которого на чердаке бани нашли сухие макушечные части растения рода «конопля» с листьями, соцветиями и пыльцой, которые с места были изъяты. О том, что он хранил на чердаке бани макушечные части растения рода «конопля», ФИО13 не знала. В настоящее время он прошел на окраину своего огорода, где скосил все кусты растения рода «конопля», после чего их сжег.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил. Пояснил суду, что в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО2 показал, что место, где он приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), находится с северо-восточной стороны огорода его квартиры по адресу: <адрес>, и объяснил, что в данном месте, он нарвал «коноплю», а затем пришел к себе в баню, где на чердаке бани хранил ее до 24.07.2019, когда она была изъята сотрудниками полиции (л.д.70-71).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО14 суду пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Тяжинскому району. 24 июля 2019 года около 12.00 часов он совместно с участковым уполномоченным ФИО15 выехали по адресу: <адрес>. По пути, ФИО16 пригласил в качестве понятых незнакомых ему женщину и мужчину. Когда они подъехали к дому, ФИО17 постучался, вышла хозяйка дома ФИО18, а ФИО2 на тот момент дома не было. ФИО19 были разъяснены ее права, а также было предложено выдать запрещенные в обороте предметы, на что ФИО20 ответила, что таких предметов в доме нет. Затем они приступили к осмотру двора дома и надворных построек с разрешения ФИО21. При осмотре бани, на чердаке, поверх земляного пола, в рассыпанном виде лежало несколько макушечных частей от растения рода «конопля» с листвой и соцветиями в сухом виде с характерным запахом конопли. Он в присутствии понятых собрал траву и поместил ее в полимерный пакет. На чердак бани он забирался совместно с понятой – женщиной и ФИО22, второй понятой - мужчина стоял в тот момент на деревянном бревне и благодаря своему высокому росту видел все происходящее на чердаке бани. Потом он со всеми спустился на землю, где изъятое опечатал. ФИО23 пояснила, что возможно это принадлежит ее супругу, что она точно не употребляет наркотические средства.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что летом этого года к его дому подъехал участковый ФИО и пригласил его в качестве понятого. Они проехали на служебном автомобиле к дому по <адрес>, с ними еще были сотрудник полиции и ФИО. Когда они подъехали к дому, дверь открыла супруга ФИО10, его не было дома. ФИО10 были разъяснены права и было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, в том числе, наркотические средства. ФИО10 сообщила о том, что запрещенных предметов у нее нет. Потом, с разрешения ФИО10 был произведен осмотр прилегающих надворных построек. При осмотре бани, на чердаке было обнаружено наркотическое средство в виде сухих и сырых листьев, которые были изъяты. При осмотре чердака ФИО и ФИО10 поднялись на чердак бани, он же встал на бревно, и хорошо видел происходящее на чердаке. Ход следственных действий был отображен в бланке протокола осмотра места происшествия, он его прочитал, потом расписывался.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д.50-51).

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что она с апреля 2019 года вместе с мужем ФИО2 и детьми проживает в <адрес> 24.07.2019, днем приехал участковый ФИО с Свидетель №1, спросили, можно ли осмотреть преддомовую территорию, она разрешила. С ФИО и Свидетель №1 были еще два понятых. Свидетель №1 спросил, можно ли осмотреть баню, она разрешила, он залез на чердак бани и сказал, что нашел какие-то листочки, она вместе с понятыми тоже поднялась туда и увидела на земляном полу чердака в рассыпанном виде лежало несколько макушечных частей от растения рода «конопля» с листвой и соцветиями в сухом виде. Вещество было изъято, упаковано, за что она расписалась на бирке, вместе с ней расписались понятые. Она никогда не замечала, чтобы ФИО2 употреблял наркотические средства.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе дознания (л.д.48-49), из которых следует, что в период с 18 по 24 июля 2019 года ФИО2 не смог самостоятельно перестать употреблять спиртные напитки, потому что очень сильно болел с похмелья. Он стал очень нервным, жаловался на плохое самочувствие и отказывался ей помогать по хозяйству. Глаза у ФИО2 были шире обычного. Ранее такого в поведении ФИО2 она не замечала. Она решила обратиться в полицию. При обращении в полицию она сообщила о том, что возможно ее муж ФИО2 употреблял наркотические средства. Позже от мужа она узнала о том, что на чердак бани, расположенной во дворе их дома, он положил наркотическое средство коноплю, которую употреблял путем курения.

После оглашения показаний, свидетель их подтвердила в полном объеме, указала, что по прошествии времени забыла некоторые события.

Кроме показаний свидетелей, причастность ФИО2 к совершенному деянию объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2019, из которого следует, что в надворных постройках, расположенных во дворе <адрес>, а именно на чердаке бани, в дальней половине, было обнаружено рассыпанное вещество растительного происхождения зеленого цвета. Обнаруженное вещество собрано с места вручную и изъято (л.д.3-4).

заключением эксперта №Э7-1562 от 21.08.2019, из которого следует, что вещество растительного происхождения, изъятое 24 июля 2019 года с чердака бани <адрес><адрес>, является марихуаной, высушенной до постоянного значения при температуре 110° С, масса которого, в пересчете на все количество представленного вещества, составила 23,4 г. (в справке об исследовании масса вещества составила на момент исследования 23,7 г.) При проведении экспертизы было израсходовано 0,2 г. (л.д.59-62).

протоколом осмотра предметов от 08.09.2019, из которого следует, что осмотрено сухое на ощупь вещество растительного происхождения зеленого и коричневого цветов, напоминающее верхушечные части растения рода «Конопля», в виде марихуаны общей массой 23,2 грамма, со специфическим запахом, напоминающим запах, характерный для растения рода «Конопля» (л.д.65). На основании постановления от 08.09.2019 наркотическое средство признано вещественным доказательством, передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тяжинскому району (квитанция №241 от 09.09.2019 – массой 23,2 г.)(л.д.66)

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 03.09.2019, из которого следует, что объектом осмотра является двор и огород <адрес>. На момент осмотра установлено, что чердак бани не огорожен. Далее ФИО10 указал направление, в котором он шел в огород, к месту приобретения наркотического средства, а также само место в огороде, где он приобрел наркотическое средство 18 июля 2019 года. Данное место, представленное участком местности, расположенным в 7 м от южной стены гаража и в 16 м от <адрес>. На момент осмотра на данном участке местности предметов, имеющих значение для дела, обнаружено не было (л.д.70-74).

Исследовав все представленные суду доказательства, за основу приговора, кроме признательных показаний подсудимого, суд принимает:

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО5, которые, как понятые участвовали в проведении осмотра места происшествия, в ходе которого на чердаке бани, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес> было изъято незаконно хранящееся наркотическое средство. Показания данных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО4, которые также подтвердили факт незаконного хранения наркотического средства, обнаруженного в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены заключениям эксперта, осмотром вещественных доказательств и другими материалами дела.

Показания свидетелей по существу не оспариваются и подсудимым. Добровольной выдачи наркотических средств, фактов применения к подсудимому насилия, неправомерных действий оперативных сотрудников судом не установлено.

Изъятие веществ производилось в присутствии понятых, о чем были составлен протокол с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества. Подробное и аналогичное описание упаковки веществ, поступивших на исследование, отражено как в справке об исследовании, так и в заключение эксперта. При таких обстоятельствах исключается предоставление на исследование иных объектов.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик. Из вводной части заключения эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и значительный стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Более того, заключение эксперта согласуется с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Изъятое вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), что установлено заключением эксперта, его масса составила 23,7 г. в соответствии с таблицей, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относятся к значительному размеру, что подтверждает вмененный подсудимому квалифицирующий признак «в значительном размере».

Таким образом, все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого, получены с соблюдением норм УПК РФ. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями суд не усматривает.

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства следует понимать его получение любым способом, соответственно.

По смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим средством, в том числе, для личного употребления, содержания при себе. При этом не имеет значения в течение, какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что суду представлены достоверные и достаточные доказательства незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.32-33), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе дознания, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде, уничтожения зарослей дикорастущих растений рода «конопля» вокруг своего огорода и в огороде по месту жительства.

Оснований для признания сообщенных ФИО2 при даче объяснений (л.д.6) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку до изъятия у ФИО2 наркотического средства сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к приобретению и хранению наркотических средств, в связи с чем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого данная информация получила свое подтверждение.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО2 не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, суд считает невозможным, так как ФИО2 не работает и не имеет постоянного источника дохода, и данная мера наказания не будет соответствовать цели наказания и исправлению.

С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, его имущественное положение, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Ограничений для отбытия данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый не имеет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана) массой 23,2 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тяжинскому району (квитанция №241 от 09.09.2019) необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 23,2 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тяжинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: