Решение № 2-183/2026 2-183/2026~М-123/2026 М-123/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-183/2026

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 14 апреля 2026 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Монаховой Н.В., с участием помощника прокурора Южского района ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Южского района, действующего в защиту интересов ФИО3, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Южского района, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, мотивировав требования тем, что прокуратурой района по обращению ФИО3 проведена проверка, в рамках которой установлено, что Следственным отделом МО МВД России «Южский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Предварительным следствием установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, путем обмана и злоупотреблением доверием, ввели в заблуждение ФИО3 о том, что она осуществила спонсирование экстремистской деятельности, после чего ФИО3 с помощью банкомата №, установленного в торговом центре «Каскад» в г. Шуя, осуществила переводы денежных средств на различные суммы на лицевые счета, указанные злоумышленниками, всего на общую сумму <данные изъяты>. В ходе предварительного расследования ФИО3 признана потерпевшей и допрошена относительно обстоятельств совершенного преступления. Установлено, что часть похищенных у ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> поступили на банковский счет №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа Экспортно-Импортного Банка Акционерного общества (ЭКСИ-Банк (АО) денежные средства, перечисленные и принадлежащие ФИО3, поступили на банковскую карту № с банковским счетом №, оформленным ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, с банкомата № ДД.ММ.ГГГГ в 17:58:39 в сумме <данные изъяты>.

Полученными в ходе предварительного следствия доказательствами, а именно информацией о движении денежных средств по счету №, открытом на ФИО4, установлено, что за непродолжительный период времени по банковскому счету ответчика осуществлено несколько операций по зачислению и списанию денежных средств, что свидетельствует о том, что сведения о банковской карте, дающей доступ к указанному банковскому счету, в том числе необходимые для совершения операций с её использованием, переданы ФИО4 третьим лицам и используются для совершения преступлений.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

ФИО3 осуществила перевод денежных средств неустановленному лицу на указанный злоумышленником банковский №, оформленный на ФИО4 Следовательно, именно на ФИО4 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО3 сумму неосновательного обогащения.

ФИО3 является пенсионером по старости, в силу возраста и состояния здоровья, финансовой возможности, а также отсутствия юридической грамотности самостоятельно обратиться в суд не может, относится к социально-незащищенной категории населения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 60, 307, 845, 847, 854, 1102 ГК РФ, ст. 45, 131 ГПК РФ прокурор Южского района Ивановской области просит взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Определением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство прокурора Южского района о принятии мер по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу в виде наложения ареста на имущество.

В судебном заседании истец - помощник прокурора ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ФИО3, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела, не явилась.

Ответчик ФИО4., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметками об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Экспортно-Импортного банка (акционерное общество), будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не явился.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, а истец не предоставил возражений против заочного производства по делу, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

согласно положениям ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Основанием для обращения прокуратуры в суд с настоящим иском стало заявление ФИО3 прокурору Южского района Ивановской области о защите ее нарушенных прав, а также невозможность заявителя самостоятельно защитить свои права в силу пенсионного возраста и состояния здоровья (л.д. 43-44, 47).

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 ГК РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом. Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, для правильного разрешения настоящего спора следует установить, существовали ли между сторонами по делу какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату, произведен ли возврат ответчиком данных средств.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, исходя из характера отношений, возникших между сторонами по делу, предмета доказывания, бремя доказывания по данной категории дела предусматривает возложение на истцов обязанности доказать факт передачи ответчику денежных средств, а на ответчика - обязанность доказать, что он приобрел денежные средства по закону или договору.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспорено сторонами:

согласно сведений, предоставленных ЭКСИ-Банк (АО), ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4. открыл счет №, получил на свое имя банковскую карту № (л.д.26-28).

Из показаний потерпевшей ФИО3 (л.д. 12-18), копии чека взноса наличных через банкомат № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), выписки по счету № (л.д.29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:58:39 ФИО3 через банкомат № на счет № банковской карты № внесла денежные средства в размере <данные изъяты>.

Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Южский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту того, что в период времени с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте с целью хищения чужого имущества, путем обмана похитили принадлежащие ФИО3 денежные средства, в том числе в размере <данные изъяты>. Лицо, совершившее преступление, не установлено (л.д. 7).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МО МВД Росси «Южский» с заявлением о проведении проверки и привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ввело её в заблуждение и незаконно мошенническим способом завладело принадлежащими ей денежными средствами на сумму более <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана потерпевшей по возбужденному уголовному делу (л.д. 9-11).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истицы спорной суммы как неосновательно полученной, поскольку спорные денежные средства, перечисленные истцом на банковскую карту ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд исходит из того, что по уголовному делу не установлено, кто снял денежные средства, бремя доказывания этого обстоятельства по гражданскому делу возложено на ответчика, на чье имя открыта банковская карта, и который владел ею на тот момент на законных основаниях. Ответчик потерпевшим по факту завладения его банковской картой не признан, незаконное выбытие данной карты не установлено, ответчик не доказал, кому и когда он передал банковскую карту, на которую истица перевела денежные средства. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах истицей доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания, в свою очередь, ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

На основании изложенного, исковые требования прокурора Южского района подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Прокурор Южского района от уплаты государственной пошлины освобожден. При изложенных обстоятельствах с ответчика в доход бюджета Южского муниципального района Ивановской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Определением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства ФИО4, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях и на иное имущество, принадлежащее ФИО4, находящееся у него и/или у других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований, в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что обеспечительные меры были приняты в целях гарантии реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, решение по настоящему делу вынесено, исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения обеспечительных мер до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Южского района, действующего в защиту интересов ФИО3, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Южского муниципального района Ивановской области в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Монахова

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.