Апелляционное определение № 33-5085/2025 от 18 декабря 2025 г.

Судья Пестерева А.Н. Дело № 2-7976/2025

УИД 35RS0010-01-2025-011302-46

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5085/2025
г. Вологда
19 декабря 2025 года
Судья Вологодского областного суда Смыкова Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 сентября 2025 года,

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, договор уступки прав требования, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (ранее -ФИО3), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от <ДАТА> №... в виде процентов по ставке 34 % годовых: за период с <ДАТА> по <ДАТА> за несвоевременную оплату задолженности в размере 113 559 рублей 08 копеек, процентов на сумму основного долга - 42 536 рублей 29 копеек за период с 15 июля 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, отказал ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска, ссылаясь на неверное исчисление судом первой инстанции сроков исковой давности.

На основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 207, 382, 383, 384, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив, что последний платеж по графику должен быть внесен ответчиком <ДАТА>, срок действия карты истек <ДАТА>, а с иском ИП ФИО1 обратился <ДАТА>, пришел к выводу об истечении срока исковой давности.

Судья апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 46 000 рублей с процентной ставкой 34 % годовых сроком до <ДАТА>.

Информационным графиком платежей по договору предусмотрено внесение платежей 20 числа каждого месяца, в сумме 3607 рублей, в последний месяц – 1285 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, вследствие чего возникла задолженность перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», последний обратился к мировому судье.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА> по делу №... с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> №... в сумме 121 892 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 1818 рублей 93 копейки.

Во исполнение указанного судебного приказа, ОСП по Тотемскому району Вологодской области <ДАТА> возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 По состоянию на <ДАТА> остаток задолженности составляет 119 459 рублей 59 копеек.

<ДАТА> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований №..., по условиям которого право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору №... перешло к ИП ФИО4

На основании договора уступки прав требований (цессии) №... от <ДАТА>, ИП ФИО4 уступил ИП ФИО1 право требования указанной задолженности с ФИО2

Апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>, отменившим определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА>, постановлено произвести замену взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа, выданного <ДАТА> мировым судьей Вологодской области по судебному участку №... по делу №... с ИП ФИО4 на ИП ФИО1

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском <ДАТА>, в котором просит о взыскании процентов, предусмотренных договором, за период с <ДАТА> по <ДАТА> за несвоевременную оплату задолженности, а также на сумму основного долга в размере 42 536 рублей 29 копеек за период с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, исходя из изложенных положений законодательства, к истцу перешло право первоначального кредитора на взыскание процентов по ставке, установленной кредитным договором, до фактического исполнения обязательств заемщиком.

Доводы жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции сроков исковой давности судья апелляционной инстанции находит обоснованными по следующим основаниям.

Указывая на пропуск истцом срока исковой давности, суд первой инстанции ссылается на дату последнего платежа согласно графику – <ДАТА> и истечение срока действия карты <ДАТА>.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных положений законодательства, истец имеет право на взыскание процентов за три года, предшествующие обращению в суд с иском, то есть с <ДАТА>, а вывод суда первой инстанции о начале течения срока с даты последнего внесенного заемщиком платежа основан на неправильном токовании норм материального права.

Расчет процентов за период с <ДАТА> по <ДАТА> приведен в апелляционной жалобе ИП ФИО1, который судьей апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно указанному расчету, размер процентов на непогашенный основной долг - 42 536 рублей 29 копеек за указанный период по ставке, определенной договором, составляет 43 070 рублей 03 копейки.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму основного долга с <ДАТА> по дату фактического погашения основного долга.

При вышеизложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) задолженность по кредитному договору от <ДАТА> №...:

проценты за пользование за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 43 070 рублей 03 копейки;

проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга в размере 42 536 рублей 29 копеек за период с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья:

Ю.А. Смыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года