Решение № 2-2332/2017 2-2332/2017~М-2217/2017 М-2217/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2332/2017

дело № 2-2332/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 10 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Дроздовой О.А.,

при секретаре Лукояновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

3 декабря 2013 года ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей сроком до 25 мая 2014 года.

Дело инициировано иском ФИО2, в котором он просил взыскать задолженность по договору займа в размере 1000000 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 311491,32 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 14757 рублей.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Представленный стороной истца оригинал расписки подтверждает получение ответчиком денежных средств.

Из содержания расписки усматривается, что ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 1000000 рублей, которые обязался возвратить до 25.05.2014 года.

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт возврата полученных по расписке денежных средств при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 311491,32 рублей.

Суд принимает расчет, представленный истцом поскольку он соответствует требованиям закона, ответчиком не опровергнут.

Таким образом требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы займа в судебном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 14757 рублей, оплата которой подтверждена квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 3 декабря 2013 года в сумме 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 311491,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14757 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья: