Решение № 12-71/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-71/2026

№ 12-71/2026


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Иванченко Д.С., с участием адвоката Джафарова Э.А.о., представившего удостоверение и ордер № 58906 от 20.03.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Джафарова Э.А.о., поданную в защиту интересов ФИО1 ФИО2 оглы, на постановление врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по РО ФИО3 от 10.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящего на миграционном учете, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по РО ФИО3 от 10.03.2026 №260170М ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации или реадмиссии.

Не соглашаясь с постановлением, адвокат Джафаров Э.А.о. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в случае не согласия суда с вышеуказанным доводом, изменить постановление, исключив указание на административное выдворение за пределы РФ. В обоснование указывается, что ФИО1 въехал на территорию РФ без нарушения миграционного законодательства 05.02.2026, у него имеются родственники граждане РФ.

Адвокат Джафаров Э.А.о. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление от 10.03.2026 года или исключить из него указание на административное выдворение за пределы РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился извещен о дате заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – врио зам.начальника УВМ ГУ МВД России по РО ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 10.03.2026 в 10:30 по адресу: <...>, выявлен факт уклонения от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания гражданина Республики Азербайджан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно ФИО1 уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, который находился на территорию Российской Федерации с 07.07.2024 по 02.02.2026 суммарно составило 484 суток, что превышает 90 суток. 05.02.2026 он вновь прибыл на территорию РФ. Таким образом, ФИО1 уклонился от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил норму ст. 5 Федерального Закона №115- ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 260170 от 10.03.2026 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация; копией паспорта ФИО1 с оттисками печатей, содержащих сведения о пересечении границы, справка ИБД на имя ФИО1, миграционными справками, указывающими на период пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по РО ФИО3 после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выявлено. Должностное лицо установило все фактически значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод должностного лица о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов. Стороной защиты не представлено каких-либо доказательств, указывающих на то, что у ФИО1 на территории РФ имеются родственники, являющиеся гражданами РФ.

Установлено, что ФИО1 нарушил правила миграционного законодательства, незаконно пребывал на территории Российской Федерации, мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, демонстрируя тем самым пренебрежительное отношение к законам и правопорядку Российской Федерации, в связи с чем, административное выдворение за пределы Российской Федерации надлежит произвести в форме принудительного выдворения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по РО ФИО3 от 10.03.2026 №260170М, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Джафарова Э.А.о. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья