Решение № 2А-2402/2024 2А-2402/2024~М-641/2024 М-641/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-2402/2024

Дело № 2а-2402/2024

Поступило в суд 31.01.2024

УИД: 54RS0001-01-2024-000987-34 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

При помощнике судьи Балуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО2 о признании незаконным бездействия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Дзержинского судебного района ... в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 24 900 рублей, и расходы по госпошлине в размере 947 рублей на основании чего выдан исполнительный документ ВС .... Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

ООО «Бастион» просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО2, в исполнительном производстве ...-ИП в установленные федеральным законом сроки в части:

- не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, ценные бумаги

- не обращение взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника

- не направлении постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником

- не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника

- не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника

- не направлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации

Признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ...-ИП в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «Бастион» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ГУФССП по ... ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, письменных возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В статьях 2, 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно части 1 стать 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной не него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО3, взыскатель ООО «Бастион», на основании исполнительного документа – судебного приказа № ВС 104923388 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Дзержинского судебного района ... по делу ..., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25847 рублей.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления в адрес взыскателя ООО Бастион копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из сводной справки исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС, ЗАГС, Управление Росреестра, ПФР, с целью получения информации о должнике и его имуществе.

Поступили сведения из Росреестра что на должника зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно полученным сведениям из ФНС на имя ФИО3 открыт расчетный счет, остаток денежных средств на счете составил 0 рублей.

Должник имеет также открытые расчетные счета с нулевым остатком денежных средтв в АО ОТП Банке, АО Тинькофф Банке, ПАО Сбербанк России.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Поступили сведения из ПФР о СНИЛ должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника для проверки имущественного положения по .... Должник по указанному адресу не установлен, соседи с должником не знакомы, акт составлен в присутствии понятых.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ответчик не представил доказательства того, что в адрес ООО «Бастион» была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного в пользу взыскателя ИФНС по ..., установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества принадлежащего должнику:

- номер государственной регистрации: 23:37:0812003:5079-23/22820221-2, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: собственность, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

- помещение, площадь: 44,9 кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, ..., город-курорт Анапа, ..., кадастровый ..., площадь: 44,9 кв.м., дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании прекращении исполнительного производства ...-ИП, производство возобновлено под ...-ИП.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ году, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП поручено совершить выход в адрес и установить место жительства должника ФИО3 по адресу: ....

Из адресной справки УВМ ГУ МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....

На момент рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, проверки имущественного положения должника по указанному адресу регистрации должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления в адрес взыскателя всех постановлений, выносимых в рамках исполнительного производства, как того требует Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд с учетом представленных в дело доказательств, полагает, что исполняя возложенные на него Законом об исполнительном производстве обязанности, судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Так, судебным приставом-исполнителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение законности совершаемых им действий в рамках исполнительного производства ...-ИП, в частности не представлены доказательства направления в адрес взыскателя всех выносимых в рамках данного исполнительного производства постановлений взыскателю, при наличии других исполнительных производств в отношении этого же должника ФИО3, в сводное исполнительное производство все производства объединены лишь спустя 5 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО Бастион. Кроме того при наличии сведений в другом исполнительном производстве в отношении данного должника о наличии недвижимого имущества, мер к установлению места нахождения должника и проверки его имущественного положения по всем имеющимся адресам, судебным приставом-исполнителем не предпринято.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения полного комплекса мер, вынесении всех постановлений и совершении всех исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем не был осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не были совершены все предусмотренные законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, имущество, на которое возможно обратить взыскание своевременно не выявлено, запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью розыска имущества должника направлялись нерегулярно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, в исполнительном производстве №173519/23/54001-ИП в установленные федеральным законом сроки в части: не обращения взыскания на имущество должника, не направлении постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника, не направлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Признать нарушение сроков отправки копий постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №173519/23/54001-ИП в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-2402/2024 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.

Судья