Решение № 2-455/2024 2-455/2024(2-7007/2023;)~М-6424/2023 2-7007/2023 М-6424/2023 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-455/2024

86RS0№-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М. А.,

при помощнике судьи Ибрагимовой С.Д.,

с участием представителя ответчика – администрации города Нижневартовска, - ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата> №Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Нижневартовска и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югры, <адрес> (далее по тексту - МТУ Росимущества) третьи лица на стороне ответчиков, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО2 обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником <адрес><адрес>. <дата> принадлежащая истцу квартира затоплена с вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5 <дата> работниками АО «Жилищный трест №» составлен акт первичного осмотра, из которого следует, что затопление произошло из-за того, что на кухне в <адрес> сорвало кран холодного водоснабжения. <дата> комиссией АО «Жилищный трест №» составлен акт обследования технического состояния жилого помещения, принадлежащего истцу которым установлены повреждения в квартире, а именно: в кухне на потолке выявлены следы затекания в виде желтых влажных пятен и разводов, обои от влаги разошлись по стыкам и отошли от стены; на стенах обнаружены следы течи в виде влажных разводов; на полу линолеум от воды вздулся и частично деформировался от влаги; в коридоре на потолке выявлены следы течи в виде желтых влажных пятен и разводов, обои от влаги разошлись по стыкам и отошли от стены; на стенах обнаружены следы течи в виде влажных разводов; на полу линолеум от воды вздулся и частично деформировался от влаги; в ванной комнате на потолке выявлены следы затекания в виде желтых сухих разводов. Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы» <дата>, рыночная стоимость ущерба, причиненного затоплением внутренней отделке в помещениях квартиры, принадлежащей истцу, составляет 91 280 рублей без учета износа. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате оценки – 7 000 рублей, юридических услуг – 4 000 рублей, почтовые расходы – 643,44 рубля. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 91 280 рублей, расходы за проведение оценки – 7 000 рублей, юридические услуги – 4 000 рублей, почтовые расходы – 643,44 рубля и расходы по оплате государственной пошлины – 2 938,40 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация города Нижневартовска.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Нижневартовска – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на наличие наследников первой очереди у ответчика.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения требований произвести взыскание за счет средств, находящихся на банковском счете умершего путем обращения взыскания на денежные средства умершей и списания взыскиваемой суммы со счета умершего должника.

Третьи лица на стороне ответчиков, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 7-10).

<дата> принадлежащая истцу квартира затоплена с вышерасположенной <адрес> из-за того, что на кухне в <адрес> сорвало кран холодного водоснабжения (л.д. 23).

<дата> комиссией АО «Жилищный трест №» составлен акт обследования технического состояния жилого помещения, принадлежащего истцу которым установлены повреждения в квартире, а именно: в кухне на потолке выявлены следы затекания в виде желтых влажных пятен и разводов, обои от влаги разошлись по стыкам и отошли от стены; на стенах обнаружены следы течи в виде влажных разводов; на полу линолеум от воды вздулся и частично деформировался от влаги; в коридоре на потолке выявлены следы течи в виде желтых влажных пятен и разводов, обои от влаги разошлись по стыкам и отошли от стены; на стенах обнаружены следы течи в виде влажных разводов; на полу линолеум от воды вздулся и частично деформировался от влаги; в ванной комнате на потолке выявлены следы затекания в виде желтых сухих разводов (л.д. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Квартира № <адрес> по <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО5 (л.д. 106-108).

Как предусмотрено ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, обязанность по возмещению ущерба причиненного имуществу истца возложена на ответчика, как на собственника квартиры, из которой произошел залив квартиры истца.

Согласно записи акта о смерти ФИО5 умерла <дата> (л.д. 58).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В связи с тем, что к моменту открытия наследства у ФИО5 перед истцом возникли обязательства из причинения вреда, то указанные обязательства переходят в порядке наследования.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, при этом лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока шестимесячного срока со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку из материалов дела следует, что в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти никто из наследников к нотариусу не обратился (л.д. 60-61, 105), доказательств принятия наследства иными лицами судом не установлены, имущество умершей ФИО5 считается выморочным.

В силу абз. 1, 2 п. 2, п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от <дата> № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из материалов дела следует, что помимо принадлежащей ФИО5 квартиры, на её имя в ПАО «Сбербанк» так же открыты счета: № (остаток денежных средств 13,27 рублей), № (остаток денежных средств 0, 77 рублей) (л.д. 82-86),в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» счета: № (остаток денежных средств 64, 06 рублей), № (остаток денежных средств 1 146, 62 рубля) (л.д. 90-92, 100-102).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

С учетом вышеизложенного, выморочное имущество в виде <адрес><адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 070 501, 89 рублей, перешло в собственность администрации города Нижневартовска; в виде денежных средств на общую сумму 1 224, 72 рубля - в собственность МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, <адрес>.

Стоимость наследственного имущества, квартиры, представителем ответчика – администрации города Нижневартовска не оспаривалась, доказательства иной стоимости не представлены. Основания для проведения судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснений в п.п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

С учетом вышеизложенных разъяснений, бездействие ответчиков связанное с неполучением свидетельства о праве на наследство, не освобождает их от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, содержание имущества и т.п.), как наследников, приобретших наследство при наследовании выморочного имущества.

Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности суд не усматривает, поскольку законом в данном случае не предусмотрена солидарная ответственность.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В обоснование причиненного ущерба истцом в материалы дела представлено заключение эксперта от <дата> № ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы», согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного затоплением внутренней отделки в помещениях квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кВ. 5 на сентябрь 2023 года, округленно до рубля, составляет 91 280 рублей. Износ на материалы не принимается, т.к. следы эксплуатационного характера при проведении осмотра по внутренней отделке не обнаружены (л.д. 11-34).

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал размер ущерба, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате залива принадлежащей ему квартиры, составляет 91 280 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов: по оплате оценки – 7 000 рублей, юридических услуг – 4 000 рублей, почтовые расходы – 643,44 рубля, по оплате государственной пошлины – 2 938,40 рублей, несение которых подтверждено документально (л.д. 6, 36, 39, 41).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд учитывает, что рассматриваемая категория спора, не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", так как фактически иск вытекает из причинения ущерба наследодателем, по долгам которого в пределах стоимости вымороченного имущества отвечают ответчики.

В связи с чем взысканию подлежат судебные расходы в общем размере 14 581, 84 рубля (7 000 + 4 000 + 643,44 рубля + 2 938,40). При этом, с учетом ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответственность наследников ограничивается не наследственным имуществом, а его стоимостью, суд полагает возможным взыскать судебные расходы с администрации города Нижневартовска.

С учетом вышеизложенного с МТУ Росимущество в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 1 224, 72 рубля за счет наследственного имущества – денежных средств, находящихся на счетах умершей ФИО5, с администрации города Нижневартовска – 90 005, 28 рублей (91 280 – 1 224,72) за счет наследственного имущества – квартиры, принадлежащей умершей ФИО5 и в пределах её стоимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации города Нижневартовска и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югры, <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (№) c Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югры, <адрес> (<данные изъяты>) ущерб в размере 1 224 (одна тысяча двести двадцать четыре рубля) 72 копейки, в пределах стоимости и за счет наследственного имущества ФИО5, <дата> года рождения, умершей <дата> (за счет денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк» на счетах: 40№ (остаток денежных средств 13,27 рублей), № (остаток денежных средств 0, 77 рублей),в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на счетах: № (остаток денежных средств 64, 06 рублей), № (остаток денежных средств 1 146, 62 рубля).

Взыскать в пользу ФИО2 (№) с администрации города Нижневартовска (№) в счет возмещения ущерба 90 005, 28 рублей, судебные расходы 14 581, 84 рубля, всего взыскать 104 637 (сто четыре тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 12 копеек в пределах стоимости и за счет наследственного имущества ФИО5, <дата> года рождения, умершей <дата>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17.12.2024

Судья М. ФИО6

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.ФИО6 Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ ФИО7 ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2024 г. Секретарь с/з________ФИО7