Решение № 2-299/2019 2-299/2019(2-3056/2018;)~М-3586/2018 2-299З/2019 2-3056/2018 М-3586/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-299/2019Коломенский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2- 299 З/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «09» января 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111086,19 руб.; в том числе: просроченный основной долг – 67493,66 руб., просроченные проценты – 5945,08 руб., проценты на просроченный основной долг – 2670,86 руб., неустойка на просроченные проценты – 5435,19 руб., неустойка на просроченный основной долг – 29541,4 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3421,72 руб. Истец ПАО «Сбербанк России», о месте и времени судебного разбирательства извещен, не направил своего представителя в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Свои требования представитель истца мотивирует тем, что, что между Сбербанком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 232 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев по 16,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусмотрена неустойка от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с нарушением графика внесения платежей по кредитному договору, заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Сбербанком составляет 111086,19 руб. (л.д. 33-39). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 45), не известила суд о причинах неявки в настоящее судебное заседание и не представил суду доказательств уважительности этих причин. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней получен кредит в размере 232000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых (л.д. 26-29). С ДД.ММ.ГГГГ произошла смена организационно-правовой формы банка с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России». В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 кредитного договора банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства в сумме 232000 руб. на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора №. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 26 оборот). Исходя из п.п. 3.9, 4.3.6 кредитного договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета заемщика в погашение обязательств по договору, для чего заемщик обязан принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платежей. Как следует из п. 3.11 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2. на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3. на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 4.на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5. на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6. на погашение срочной задолженности по кредиту; 7. на уплату неустойки. При этом, пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и /или/ уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Исходя из п. 4.3.4 кредитного договора заемщик по требованию в срок, указанный в уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 договора. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. ФИО1 допущена задолженность по уплате платежа по погашению кредита и процентов за пользование им в соответствии с кредитным договором и до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, движением денежных средств по счету (л.д. 33-39). Поскольку ФИО1 допущена просрочка исполнения своих обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, в соответствии с п.3.3 кредитного договора начислена неустойка. На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. cт. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода Из ст. 319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами. Банком в адрес ФИО1 направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке (л.д. 13). До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 111086,19 руб.; в том числе: просроченный основной долг – 67493,66 руб., просроченные проценты – 5945,08 руб., проценты на просроченный основной долг – 2670,86 руб., неустойка на просроченные проценты – 5435,19 руб., неустойка на просроченный основной долг – 29541,4 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 33-39). Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен верным, ответчицей расчет истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен (л.д. 33-39). При таких обстоятельствах, когда ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с неё суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в пользу истца в сумме 3421 рубль 72 коп. с суммы удовлетворенных судом требований 111086,19 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 086 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 421 рубль 72 копейки, а всего взыскать 114 507 рублей 91 копейку. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено «10» января 2019 года. Судья Коломенского городского суда Московской области подпись И.М. Зуйкина Копия верна: И.М. Зуйкина РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ Суд:Коломенский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Зуйкина И.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-299/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-299/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-299/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-299/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-299/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-299/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-299/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-299/2019 Решение от 25 марта 2019 г. по делу № 2-299/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-299/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-299/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-299/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-299/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-299/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-299/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-299/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-299/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-299/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-299/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-299/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|