Постановление № 1-53/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело №1-53/2024

УИД: 23RS0009-01-2024-000216-79


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. ФИО1 26 февраля 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Косенко А.В.,

защитника: Промогайбо А.В., представившего

удостоверение № <......> и ордер адвокатского кабинета АПКК № <......> от 29.11.2023 года,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием:

подсудимого ФИО2,

потерпевшей АПА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......>, гражданина Российской Федерации, <......>, имеющего <......> образование, <......>, <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, фактически проживающего по адресу: <......>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.02.2022 года, примерно в 22 часа 45 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «LADA GRANTA 219170», государственный регистрационный знак <......> регион, с пассажиром АПА, двигаясь по автодороге «Чепигинская-Лебяжий Остров» Брюховецкого района Краснодарского края, со стороны п. Лебяжий Остров в сторону ст. Чепигинской, действуя в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, (далее Правил), предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 9.1.1 Правил предусматривающего, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, п. 9.9 Правил запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил, линию которой пересекать запрещено, проявил невнимательность в дорожной обстановке, и на участке автодороги, имеющем оледенение дорожного покрытия, где имелась дорожная разметка 1.1 Приложения 2 Правил, превысил безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 Правил, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и, двигаясь по полосе встречного движения, отделенной разметкой 1.1 Приложения 2 Правил, на 11 км + 500 м указанной автодороги, допустил съезд автомобиля с проезжей части в левую по ходу его движения обочину, с последующим съездом с обочины и наездом на препятствие – дерево, совершив таким образом дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «LADA GRANTA 219170», государственный регистрационный знак <......> регион, АПА получила повреждения в виде ушибленной раны в лобной области, сотрясения головного мозга, перелома латерального отдела крестца слева без смещения костных отломков, перелома ветви седалищной кости, верхней ветви лонной кости слева без смещения отломков, перелома верхней ветви лонной кости справа с переходом на вертлужную впадину, оскольчатого перелома тела лонной кости справа со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Нарушение ФИО2 при управлении автомобилем марки «LADA GRANTA 219170», государственный регистрационный знак <......> регион, указанных требований Правил дорожного движения РФ стало причиной дорожно-транспортного происшествия, и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью АПА

В судебном заседании потерпевшая АПА заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с тем, что состоялось её примирение с подсудимым. Ссылаясь на требования ст. 76 УК РФ, потерпевшая показала, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно, если им совершено впервые преступление небольшой или средней тяжести, состоялось примирение виновного с потерпевшим и если виновным заглажен вред, причиненный преступлением. Из изложенного следует, что у потерпевшего не должно быть претензий к подсудимому. В настоящее время между ними – потерпевшей и подсудимым ФИО2 достигнуто примирение. Вред, причиненный данным преступлением, заглажен подсудимым в полном объеме посредством возмещения ей материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, что для нее явилось достаточным. Никаких претензий материального и морального характера к ФИО2 она не имеет. Просит уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 25, 239 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Преступление им совершено впервые, по неосторожности, относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину он признал, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшей от преступления вред, принес ей свои извинения, которые ею были приняты.

Защитник подсудимого Промогайбо А.В. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, полагая, что имеются основания для его удовлетворения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является неосторожным, между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, подсудимый принес свои извинения потерпевшей и загладил причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель Косенко А.В. не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как потерпевшая примирились с подсудимым. Подсудимый принес потерпевшей свои извинения и загладил причиненный потерпевшей вред. Также просит суд учесть, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном.

Выслушав ходатайство потерпевшей АПА., заслушав мнение подсудимого ФИО2, его защитника, согласившихся с ходатайством и просивших суд его удовлетворить, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал в прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей АПА., возместил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлениями сторон.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершенное им преступление является неосторожным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- медицинскую карту стационарного больного № 2474 на имя АПА, DVD + RW диск с рентгенограммой, переданные на ответственное хранение в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, - считать возвращенными по принадлежности;

- копию протокола осмотра места совершения административного правонарушения, копию схемы к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицу, а также диск с фотографиями с места ДТП, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова