Решение № 2-2318/2019 2-2318/2019~М-1465/2019 М-1465/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-2318/2019

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2318/2019 63RS0038-01-2019-001901-70 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № в соответствие с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000, 00 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в размере 500 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними, и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 03.06.2013г. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствие с условиями которого право по кредитному договору № от 03.06.2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Задолженность по кредитному договору от 03.06.2013г. №, переданная по договору цессии, составила 667 863, 93 руб., из них: задолженность по основному договору- 363 588, 42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 301 675, 51 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором -2 600,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 667 863, 93 руб, из которых задолженность по основному договору- 363 588, 42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 301 675, 51, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором -2 600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9878, 64, итого в общей сумме 677 742, 57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № такой договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.06.2013г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № в соответствие с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000, 00 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в размере 500 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними, и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 03.06.2013г. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствие с условиями которого право по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, переданная по договору цессии, составила 667 863, 93 руб., из них: задолженность по основному договору- 363 588, 42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 301 675, 51 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором -2 600,00 руб.

Таким образом, требование банка о досрочном погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчислений.

На основании вышеизложенного ООО «Филберт» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 878, 64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667 863, 93 руб, из которых задолженность по основному договору- 363 588, 42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 301 675, 51 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 2 600,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 878, 64 руб. а всего 677 742, 57 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова