СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6003/2018 2-6003/2018 ~ М-1686/2018 М-1686/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-6003/2018

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело №2-6003/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.,

с участием ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сапинской Е.В., действующей в интересах прокуратуры Красноярского края,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 300 000 рублей. Требования мотивировал тем, что приговором Березовского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года он был оправдан по ст. № УК РФ, на основании п. № УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Избранная ему мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу. Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Находясь под подпиской о невыезде, он испытывал нравственные страдания. О нем были распространены порочащие сведения о преступной деятельности, что умоляло его честь, достоинство и доброе имя. Дополнительные страдания вызвало отсутствие защиты интересов личности со стороны государства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о причинах неявки не уведомил, обеспечил явку представителя ФИО2, которая в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю ФИО3 требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как видно из материалов дела, приговором Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения, ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ на основании № УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменена. В приговоре разъяснено право ФИО1 на реабилитацию, предусмотренное ст. 133 УПК РФ.

Таким образом, в связи с незаконным привлечением ФИО1 к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, в связи с чем, он имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой в силу положений ст. 125 ГК РФ выступает Министерство финансов РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истца, связанных с его незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся ФИО1, его личность, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности прав ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Мотивированное решение составлено 19.05.2017г.